Апелляционное постановление № 22-4489/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-26/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Романова А.С.,

защитника – адвоката Спеховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 с возражениями государственного обвинителя ФИО5 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к 7 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определен самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, назначенное осужденной наказание – не соответствующим ее личности. Указывает, что суд не в полной мере учел множество обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, а также данные, характеризующие личность осужденной. По мнению защитника, исправление осужденной возможно без изоляции от общества, то есть при применении положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что осужденная, с ее слов, устроилась на работу и принимает все меры для выплаты алиментов и погашения задолженности. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 находит обжалуемый приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной – адвокат Спехова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, приговор суда просила изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романов А.С., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденной без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в решении суда, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последнее ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласилась как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано полное признание вины, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом не установлено.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также изложил подробные мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не находя вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для их опровержения.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, при этом правильно назначив осужденной наказание в рамках ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено в период условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и условное осуждение отменено постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно назначил осужденной окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных, которые свидетельствовали бы об активном способствовании осужденной расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований полагать, что смягчающие наказание осужденной обстоятельства учтены не в полной мере, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная, по ее словам, устроилась на работу и принимает меры к погашению задолженности по алиментам, не свидетельствуют о не правильности выводов суда, изложенных в обжалуемом приговоре, и не влияют на вид и размер назначенного осужденной наказания.

Таким образом, наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, но этого не сделал, судом апелляционной инстанции не установлено; все обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты, назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева