Решение № 7Р-163/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 7Р-163/2025

Судья Филиппов А.П. Дело № 7р-163/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобы ФИО1, ФИО2, на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от 7 октября 2024 года <№> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено по причине истечения срока давности (л.д. 9).

Не согласившись с данным постановлением, в том числе основанием прекращения производства по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность его вины во вменённом правонарушении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, который был возвращен в административный орган мировым судьей для устранения недостатков (л.д. 1, 63-65).

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления должностного лица; постановление должностного лица от 7 октября 2024 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 72-73).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы и дополнении к ней указано, что судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию истечения сроков давности, не учел и не проверил доводы ФИО1 об отсутствии события вменённого правонарушения; неустранении должностным лицом недостатков протокола об административном правонарушении, указанных мировым судьей в определении о возврате протокола; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных документов по делу, об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в деле защитника, таким образом судьей было нарушено право на защиту ФИО1

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что прекращение производства по делу из-за истечения срока привлечения к административной ответственности не исключает вину ФИО1, направить дело на новое рассмотрение и привлечь ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 78-79).

На рассмотрение дела по жалобам ФИО2, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствии.

Исследовав материалы дела № 12-1-80/2025, дела № 5-445/2023, изучив доводы жалоб ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Горномарийского районного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Отменяя постановление должностного лица от 7 октября 2024 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом были нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу в нарушение требований КоАП РФ содержит выводы о виновности ФИО1 и противоречия в части основания, по которому прекращено производство по делу. Производство по делу прекращено судьей районного суда в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в жалобе и дополнении к ней ФИО1 указывал на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие доказательств его вины во вмененном правонарушении.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 30 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, который определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района от 7 июня 2023 года возвращен в МО МВД России «Козьмодемьянский» для устранения недостатков.

Однако судом первой инстанции доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины не проверены и не оценены, как и не дана оценка тому обстоятельству, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, являющийся в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу и подлежащий оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, был возвращен в административный орган для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 7 октября 2024 года на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы ФИО1

Доводы жалобы потерпевшего ФИО2 сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, однако оценка этих доводов и установление вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по заявлению потерпевшего недопустима.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2025 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» от 7 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Орлова