Приговор № 1-20/2020 1-230/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №Э1-20/2020г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года и ордер №009619 от 20.01.2020 года,

при секретаре Красниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», бетонщик 4 разряда, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года примерно в дневное время суток ФИО1 с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики, находясь в 5-ом микрорайоне <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в Курском областном учебно-курсовом комбинате по профессии бетонщик и установления 4 (четвертого) квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

ФИО1 с целью трудоустройства в Курский филиал ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, Промзона, достоверно зная, что свидетельство <адрес> учебно-курсового комбината № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, умышленно и незаконно, предъявил его в качестве подлинного специалисту отдела кадров указанной организации.

После чего, с ФИО1 был заключен трудовой договор № КФ-1173/К- 2019 от 03.09.2019г., согласно которому он был принят на должность бетонщика 4 разряда для выполнения строительных работ на объектах Курской АЭС-2.

Согласно справке директора учебного центра ГАОУДПО <адрес> «<адрес> центр подготовки и переподготовки кадров ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип «<адрес> учебно-курсового комбината жилищно-коммунального хозяйства» и на его базе было создано автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <адрес> «<адрес> центр подготовки и переподготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства», которое с ДД.ММ.ГГГГ стало государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес>. ФИО1 по профессии «Бетонщик» в ГАОУДПО <адрес> «<адрес> центр подготовки и переподготовки кадров ЖКХ» не учился и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии бетонщик ему не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коняева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.327 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, зная о том, что свидетельство о прохождении обучения и получении квалификационного разрядаявляется поддельным, использовал его - предъявил в отдел кадров при трудоустройстве в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Объяснение ФИО1 от 11.11.2019г. (л.д.7), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52,55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также участие в боевых действиях на территории <адрес>, наличие статуса ветеран боевых действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода, иждивенцев в настоящее время не имеет.

По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - <***>;

КБК - 18811621040046000140;

ОКТМО - 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - свидетельство № 2217 от 06.11.2014 года на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Н. Иванникова