Приговор № 1-102/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

25RS0032-01-2019-000329-40 Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

ст. прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Шумала И.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 24.09.2018 по 16 часов 00 минут 24.12.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со двора дома расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил 57 металлопрофильных листов размером 180 см х 90 см, стоимостью 427 рублей 65 копеек за 1 лист на общую сумму 24 376 рублей 05 копеек, принадлежащих ФИО9, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 24 376 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления и пояснил, что он примерно 01.05.2018 познакомился с ФИО21, она попросила ей помогать по хозяйству, так как ее муж в августе уходит в море. Он проживал у нее в доме по <адрес>, занимался хозяйством, ФИО16 часто приходила в нетрезвом состоянии и предъявляла ему претензии. В конце сентября 2018 года ФИО16 выгнала его из дома. Он остался без жилья и взял листы, чтобы снять другое жилье. Он обиделся на нее за то, что она выгнала его с женой и ребенком из дома. Он перевез листы на дачу по <адрес>, но потом опомнился. ФИО16 написала на него заявление в полицию, и он все рассказал. Он все вернул обратно, но не хватало семи листов, их либо украли с его дачи, или еще что-то. Листы ФИО19 покупала для строительства забора, когда он начал проживать у нее они уже были. Ранее по ее просьбе листы он переносил в другую часть двора. Листов было в количестве 97 штук бирюзового цвета, которые лежали за домом у огорода. Через три дня после того, как он поругался с ФИО20, примерно с 20 по 30 сентября около двух часов ночи он решил похитить листы. Он зашел через заднюю калитку во двор, сложил листы за остановку, потом он погрузил листы на мотоблок его матери и вывез их на дачу по адресу <адрес>. 11 листов он продал. 7 листов не хватало, но чтобы не разбираться, куда они делись, следователю сказал, что продал их. Он пошел в полицию и сознался о хищении листов, сотрудники полиции их вывезли на грузовике. Листы они считали совместно, их было - 44. Всего им было похищено 55 листов. Он сам принял решение о том, чтобы не искать листы и решил сказать, что продал их за 1000 рублей. У него есть жена и двое детей. Сейчас он проживает у матери по адресу: <адрес>. Он содержит свою семью. Он не смог попросить прощения у потерпевшей, так как она находится в море. Ранее извинения потерпевшая принимать не хотела. В содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и принимаются судом в их совокупности, как достоверные доказательства его вины.

Действия подсудимого ФИО2, суд считает, правильно квалифицированны органом следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО2, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер ее дохода.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, является пенсионеркой, находится на иждивении у мужа, который является также пенсионером и регулярных заработков не имеет, работа у него не постоянная, он ходит в море в рейс раз в год, она также помогает детям и внукам, тратит много денег на лекарство, так как имеет проблемы со здоровьем.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, сожительницы Свидетель №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 32-35), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства уполномоченным участковым, администрацией Ярославского городского поселения подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк