Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-981/2020

Дело № 2-981/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Истец является поставщиком электроэнергии по адресу: <адрес><адрес>, а собственником данной квартиры является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняет свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную энергию, тем самым нарушает нормы закона, в связи с чем задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с показаний <данные изъяты> кВт.ч по показания <данные изъяты> кВт.ч в объеме <данные изъяты> кВтч. на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления. В дополнение к исковому заявлению и обоснование своей позиции пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб., таким образом погасил задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. и частично ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. В обоснование своей позиции указала, что ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества по результатам торгов в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, это домовладение досталось от ФИО№1. В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена квитанция на оплату потребленной электрической энергии на сумму <данные изъяты> руб. Начальные показания исчислялись с показаний <данные изъяты> кв., конечные показания <данные изъяты> кВт. Согласно журналов учета показаний приборов учета по настоящему адресу ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания <данные изъяты> кВт. Между ответчиком и ИП Глава КФХ ФИО№1 в лице которой действовал конкурсный управляющий ФИО№2, при заключении договора купли-продажи имущества по результатам торгов в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ было составлено сторонами приложение к акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами были зафиксированы и учтены показания приборов учета электрической энергии. На момент составления приложения к акту приема-передачи показания прибора учета электрической энергии составили <данные изъяты> кВт. Таким образом, задолженность, возникшую у ответчика перед истцом, следует исчислять с начальных показаний <данные изъяты> кВт. Ответчик признает и не оспаривает задолженность в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> кВт - <данные изъяты> кВт = <данные изъяты>, в остальной части требований просим суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо АО «Донэнерго» АМЭС, привлеченное к участию в деле в протокольной форме в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось в адрес суда направило отзыв, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме, размер потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями съема показаний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Обратили внимание суда на то, что на дату купли-продажи домовладения отсутствуют съем показаний, в связи с чем невозможно установить, когда именно образовалась задолженность до продажи домовладения или после его приобретения новым собственником. Новый собственник домовладения не обеспечил точное количество потребленных киловатт часов на момент купли-продажи указанного домовладения, справка о наличии или отсутствии задолженности не представлена. Просили исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 настоящей статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе за электрическую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при снятии точных показаний, перерасчет производится исходя из точных показаний прибора учета.Пунктом 61 Правил предусмотрено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован при расчете размер платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80 вышеназванных Правил).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №, по адресу: <адрес>, что подтверждено лицевой картой потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которой у ответчика образовалась задолженность.

При проведении АО «Донэнерго» контрольного съема показаний прибора учета абонента по адресу: <адрес>, с потреблением более <данные изъяты> кВт/ч (л.д. 21), были установлены показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается актом съема показаний прибора учета (л.д. 22) с приложением фотофиксации прибора учета (л.д. 23).

Представитель ответчика, не признавая в полном объеме исковые требования, ссылалась на то, что у ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг возникла в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП главой КФХ ФИО№1 и ИП ФИО1 (л.д. 104-106), и акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Также сторона ответчика ссылается на приложение к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Главой КФХ ФИО№1 в лице конкурсного управляющего ФИО№2 и ИП ФИО1, согласно которому конечные показания прибора учета электроэнергии составляют <данные изъяты> (л.д. 101).

При рассмотрении дела установлено, собственник ФИО1, являющийся потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, помимо того, что он не осуществлял ежемесячные платежи, он ежемесячно не снимал показания прибора учета и не предоставлял их гарантирующему поставщику для расчета оплаты за потребленную электроэнергию. Кроме того на момент приобретения ответчиком указанного жилого помещения он не обратился в энергоснабжающую организацию для заключения договора поставки электроэнергии, уточнения лицевого счета и показаний прибора учета.

При этом ссылка на фиксацию показаний прибора учета электроэнергии в приложении к акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана судом обоснованной, а данный документ надлежащим доказательством, так как он представлен суду только в копии, а в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, кроме того данный документ составлен в отсутствие представителя энергоснабжающей организации, в силу чего фиксация показаний прибора учета не может быть признана надлежащей. Также суду не представлены доказательства того, что ответчик, приобретая указанное жилое помещение, убедился в отсутствии у предыдущего собственника задолженности по оплате коммунальных платежей.

Что касается ссылки стороны ответчика на сведения, представленные АО «Донэнерго», о результатах съема показаний счетчика, в частности в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> квт, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> квт, то суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что поскольку указанные данные были внесены в ведомости съема без подписи потребителя, то они не учитывались ПАО «ТНС «Энерго» при расчете оплаты за потребленную электроэнергию, но, как установлено судом, стали основанием для обращения начальника Зерноградского производственного участка Азовского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к главному инженеру ЗРЭС АО «Донэнерго» Азовские межрайонные энергетические сети о предоставлении повторного контрольного съема показаний с фото фиксацией (л.д. 116). При этом суд обращает внимание на то, что в указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ под лицевым счетом № указан потребитель ФИО4, что подтверждает отсутствие у энергоснабжающей организации сведений о смене собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

В подтверждение взыскиваемой суммы задолженности истцом представлен расчет (л.д. 19), который проверен судом и признан верным, соответствующим данным лицевой карты потребителя (л.д. 18).

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, исходя из вышеуказанного расчета с учетом произведенной в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком оплаты в размере <данные изъяты> руб., обоснована, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению подтвержденные и понесенные в связи с обращением с настоящим иском в суд судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 348 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.

Судья