Решение № 2-580/2018 2-580/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело № 2-580/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДАТА сроком на один год,

представителя ответчика Донец В.П., действующего по доверенности от ДАТА сроком до ДАТА года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к АО «Славянка» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Славянка» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДАТА истец была принята на работу в АО «Славянка» в должности <данные изъяты>. С момента трудоустройства в указанной должности истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась и неоднократно поощрялась за примерное исполнение своих должностных обязанностей. С ДАТА АО «Славянка» находится на стадии ликвидации, управление организацией осуществляется конкурсным управляющим ФИО2. В ДАТА директором филиала «Хабаровский» ФИО3 истцу было предложено уволиться из АО «Славянка» по собственному желанию, так как организации не выгодно нести дополнительные расходы на содержание бывшего работника в случае увольнения при сокращении должности. С данным предложением истец не согласилась, поскольку иного места работы у истца не было. Работодатель заверил, что в таком случае им будут предприняты меры для ее увольнения по дискредитирующему основанию. Приказом АО «Славянка» от ДАТА к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Принятое решение мотивировано недобросовестным исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в систематическом неисполнении поручений, направленных по системе электронного документооборота и управления взаимодействием «Директум». Считает, что к дисциплинарной ответственности указанным приказом привлечена незаконно, в связи с отсутствием в действиях дисциплинарного проступка. ДАТА посредством электронной почты от главного бухгалтера АО «Славянка» ФИО4 истцу поступила просьба закрыть отработанные задачи с использованием системы «Директум». ДАТА в ответном сообщении истцом было сообщено о невозможности работы в системе «Директум» в связи с технической проблемой, которая не решена Работодателем с начала ДАТА. При этом к письму был приобщен файл со скрином рабочего стола компьютера с уведомлением системы об отсутствии связи с сервером. О данной просьбе истец также сообщила ответственному лицу – системному администратору филиала «Хабаровский» ФИО5, который с момента возникновения технической проблемы до ДАТА её устранить не сумел. ДАТА главным бухгалтером АО «Славянка» ФИО4 составлена служебная записка, которой она сообщила руководству о неисполнении истцом поручений, направленных по системе «Директум». После этого ДАТА, то есть после составления служебной записки главным бухгалтером ФИО4 о неисполнении поручений, посредством электронной почты истцу был сообщен новый алгоритм входа в систему «Директум», устраняющий техническую ошибку, в связи с чем до ДАТА все текущие задачи истцом были выполнены. При этом истец надлежащим образом продолжала исполнять должностные обязанности главного бухгалтера, перечень которых приведен в п.3 Должностной инструкции. Обязанностей, полномочий, специальных знаний, в связи с которыми истец была обязана и имела возможность устранять технические ошибки в системе компьютерного администрирования АО «Славянка» ни трудовым договором с работодателем, ни должностной инструкцией не предусмотрено и не имеется. Считает, что ее вины как работника в неиспользовании для работы с ДАТА по ДАТА системы электронного документооборота «Директум», за что к истцу и применена мера дисциплинарного взыскания обжалуемым приказом, не имеется. ДАТА ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией АО «Славянка» и сокращением должности главного бухгалтера, на что ей было дано согласие. Приказом АО «Славянка» от ДАТА к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка главного бухгалтера Общества ФИО4 от ДАТА. Приказ мотивирован нарушениями ведения бухгалтерского учета и ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.2 Должностной инструкции, выразившимися в нарушении Указаний Центрального банка России от ДАТА № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а также Приказа конкурсного управляющего АО «Славянка» № от ДАТА «Об установлении лимитов остатка кассы филиалов Общества». При этом конкретного проступка, за который истец могла быть привлечена к ответственности, приказом не установлено. К дисциплинарной ответственности указанным приказом истец привлечена как ответственное за ведение кассовых операций филиалом АО «Славянка» лицо незаконно, в связи с отсутствием в ее действиях состава дисциплинарного проступка. Уполномоченным лицом на внесение денежных средств на расчётный счет является представитель АО «Славянка» и руководитель филиала «Хабаровский» ФИО3, согласно п. 10.1 выданной ему АО «Славянка» доверенности. Помимо отсутствия в действиях истца состава дисциплинарного проступка, приказы от ДАТА и от ДАТА изданы в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, поскольку каждый из них не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное истцом как работником, в приказах не приведено конкретных фактов нарушения истцом трудовой дисциплины, а также отсутствует указание на дату и время совершения проступка, что является существенными обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению при решении вопроса о применении к работнику меры дисциплинарной ответственности. Приказом от ДАТА действие трудового договора № с истцом прекращено с ДАТА по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Обжалуемый приказ от ДАТА был вынесен не за конкретный дисциплинарный проступок, а за совокупность ранее наложенных дисциплинарных взысканий. С учетом незаконности и необоснованности приказов от ДАТА и от ДАТА увольнение ее по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным. Незаконным увольнением Работодатель причинил ей моральный вред, поскольку были причинены нравственные страдания, переживания, связанные с возможностью текущего и последующего трудоустройства, прерывания трудового стажа, а также переживания, связанные с необходимостью приискания возможности отстоять свои нарушенные Работодателем конституционные права в сжатые сроки. Компенсацию своих нравственных страданий в результате описанных незаконных действий Работодателя оценивает в <данные изъяты> рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Просит приказ АО «Славянка» от ДАТА № № «О применении дисциплинарного взыскания» признать незаконным; приказ АО «Славянка» от ДАТА № «О применении дисциплинарного взыскания» признать незаконным; приказ АО «Славянка» от ДАТА № о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДАТА с работником (увольнении) признать незаконным; восстановить ФИО6 в ранее занимаемой должности – главного бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета филиала «Хабаровский» АО «Славянка» с ДАТА; взыскать с ответчика в пользу истца размер среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленного заявления, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на настоящий момент истец не работает. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объёме, дополнительно указав, что о 4 проступке, за совершение которого и была уволена, истец узнала только в ходе судебного разбирательства. Как указано в отзыве на иск, ФИО6 не выполнила свою работу по внесению в бухгалтерский учет записей по обязательствам, подтвержденных тремя исполнительными листами и не сформировала платежные поручения о постановке данных требований кредиторов в картотеку текущих платежей. Как следует из объяснений представителя ответчика, ДАТА, ДАТА ДАТА года. ДАТА года ФИО6 были направлены три исполнительных листа. При этом в период с ДАТА года по ДАТА года, истица находилась в очередном отпуске. Этот факт не отрицается ответчиком. Следовательно, «отработать», то есть внести в картотеку она могла только тот исполнительный лист, который был ей направлен ДАТА года. Поскольку в период ДАТА г. по ДАТА г. ФИО6 находилась в отпуске, у работодателя не было никаких оснований давать ей какие-либо поручения и требовать их исполнения. Ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо исполнительные листы не внесены ФИО6 в реестр. Не представлено доказательств, что бездействие ФИО6 повлекли для работодателя какие-либо неблагоприятные последствия. Ни один из документов, представленных ответчиком в материалы дела, ни содержит никаких конкретных сведений о невыполнении ФИО6 конкретных поручений работодателя. Таким образом, считает, что факт совершения ФИО6 еще одного дисциплинарного проступка, за который она и была уволена, не доказан. Также считает, что утверждение представителя ответчика о том, что основанием для увольнения ФИО6 послужили 4 дисциплинарных поступка, не соответствует материалам дела. Основанием для увольнения истца, согласно приказа № от ДАТА г. послужили три факта привлечения ее к дисциплинарной ответственности, которые подтверждаются: приказом от ДАТА г. № № «Об объявлении выговора»; приказом от ДАТА г№ «Об объявлении выговора»; приказом от ДАТА г. № «Об объявлении выговора». Четвертый дисциплинарный проступок - не внесение в реестр исполнительных листов в приказе не указан. То есть, на момент увольнения и вынесения приказа от ДАТА г. работодатель не рассматривал это обстоятельство как доказанный дисциплинарный проступок. В противном случае, факт, послуживший непосредственной причиной увольнения после наложения на работника трех взысканий, должен был быть отражен в приказе. Но поскольку в приказе нет указания на совершение ФИО6 еще одного (четвертого) дисциплинарного проступка, то считает, что в ходе судебного разбирательства этот факт не может рассматриваться как основание для увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что ДАТА с ФИО6 был заключен трудовой договор № № по условиям которого истец была принята на работу в АО «Славянка» на должность <данные изъяты> филиала «Хабаровский». За время работы истца работодателем были выявлены следующие факты неисполнения и ненадлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей без уважительных причин, послужившие для применения дисциплинарных взысканий. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу № № АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2. Определением суда от ДАТА последний утвержден конкурсным управляющим. В целях своевременного документооборота между филиалами АО «Славянка», центральным офисом и контрагентами (кредиторами, дебиторами), но с соблюдением предписания, установленного абзацем 8 пункта 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего разумно расходовать денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, ФИО2 принял распоряжение от ДАТА №, которым установил лимиты расходования филиалами АО «Славянка» денежных средств работодателя, в частности филиала «Хабаровский» установлены <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи и <данные изъяты> рублей – закупка канцелярских товаров. Кроме того, во исполнение требования ст. 133 Закона о банкротстве, а также с целью контроля движения денежных средств АО «Славянка», составляющих его конкурсную массу, ДАТА ФИО2 издан приказ № 4/КП «О поступлении и расходовании наличных денежных средств, находящихся в кассах филиалов и центрального офиса», которым запрещена выдача наличных денежных средств из касс филиалов, за исключением необходимости их внесения на расчетный счет АО «Славянка» в АО «Альфа-Банк», а также приказано внесение наличных денежных средств на расчетный счет АО «Славянка» осуществлять не реже одного раза в неделю. При увольнении работника – директора филиала «Хабаровский» ФИО7 главным бухгалтером филиала ФИО6 был составлен расчетный листок увольняемого, в соответствии с которым к удержанию с последнего исчислен только налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. При проведении проверки данного расчетного листка, заместителем главного бухгалтера АО «Славянка» ФИО8 ДАТА выявлено, что при расчете причитающихся увольняемому ФИО7 выплат (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) ФИО6 неправильно рассчитана сумма удерживаемого и подлежащего перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, что привело к удержанию НДФЛ в меньшем размере (вместо <данные изъяты> рублей с работника удержано <данные изъяты> рублей). Помимо этого выявлено, что ФИО7 не возвращен неизрасходованный на служебные нужды остаток авансов в размере <данные изъяты> рублей, а действия по удержанию этих денежных средств из заработной платы ФИО7. в том числе в момент расчета при увольнении, ФИО6 не предпринимались. При проверке ДАТА порядка выдачи вышеуказанных авансов установлено, что они выданы ФИО7 на служебные нужды на основании расходных кассовых ордеров № на сумму <данные изъяты> руб. и № № на сумму <данные изъяты> руб., то есть в нарушение указаний конкурсного управляющего, изложенных в Приказе от ДАТА № и Распоряжении от ДАТА №, авансы выданы наличными денежными средствами и в размере кратно превышающем ДАТА руб. Более того данные операции ФИО6 отразила в программе «1С-бухгалтерия» ДАТА, а с целью сокрытия факта нарушения Приказа от ДАТА № № о недопустимости выдачи из кассы наличных денежных средств (за исключением случая необходимости их внесения на расчетный счет в банке) вышеуказанным расходным кассовым ордерам в программе «1 С-бухгалтерия» присвоила даты ДАТА и ДАТА соответственно, не изготовив эти документы на бумажном носителе с проставлением подписей выдавшего и подотчетного лица. Указанные нарушения были отражены ФИО8 в служебной записке от ДАТА вх.№, которая с подтверждающими документами была передана в управление внутреннего контроля АО «Славянка» для проведения служебной проверки, в ходе которой факты допущенных ФИО6 виновных нарушений полностью подтвердились. Объяснения ФИО6, изложенные в её служебной записке от ДАТА, подтверждают факт неправильного исчисления ею размера НДФЛ ФИО7, подтверждают факт выдачи наличных денежных средств из кассы филиала, подтверждают факт увольнения ФИО7 с неизрасходованными в служебных целях и неудержанными денежными средствами, выданными авансом подотчет, и не позволяют исключить вину ФИО6 в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Довод истицы в объяснении о том, что денежные средства из кассы выдавались ФИО7 до издания конкурсным управляющим Приказа от ДАТА № № не подтвержден, поскольку подписанные ФИО7 оригиналы расходных кассовых ордеров от ДАТА № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. на бумажном носителе ФИО6 при проведении проверки не представлены, а в программе «1 С-бухгалтерия» эти документы отражены ДАТА. Довод истицы в объяснении о том, что заявка № на выплату ФИО7 денежных средств, причитающихся при увольнении, была ею сформирована ДАТА является недостоверным, поскольку заявление ФИО7 об увольнении по собственному желанию было написано ДАТА, приказ № об увольнении с ДАТА издан ДАТА, соответственно, расчет причитающихся ФИО7 выплат не мог быть подготовлен ФИО6 ранее подачи заявления об увольнении. За вышеуказанные нарушения, выявленные ДАТА, Приказом АО «Славянка» от ДАТА № ФИО6 был объявлен выговор. Указал о правомерности применения дисциплинарного взыскания приказом от ДАТА пояснив, что истец, ранее постоянно работавшая в системе «Директум», не сообщала о технической неисправности работодателю. Приказом АО «Славянка» от ДАТА № № «Об установлении лимитов остатка кассы филиалов АО «Славянка»» для филиала «Хабаровский» установлен лимит остатка денежных средств в кассе в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с должностной инструкцией ФИО6 от ДАТА главный бухгалтер филиала подчиняется главному бухгалтеру общества (пункт 1.2.1), осуществляет функциональное руководство всеми работниками филиала по вопросам оформления хозяйственных операций и движения денежных средств (пункт 1.2.4), обязан строго соблюдать расчетную и кассовую дисциплину (пункт 3.1.2), обязан контролировать денежные средства в кассе и на банковских счетах (пункт 3.2.2.5). Выпиской по кассе филиала «Хабаровский» за ДАТА подтверждается, что остаток наличных денег в кассе на конец дня составил <данные изъяты> руб. В нарушение Приказа работодателя от ДАТА № о допустимом остатке денег в кассе, а также Приказа работодателя от ДАТА № о сдаче денег АО «Славянка» из кассы на счет в банке не реже одного раза в неделю ФИО6 внесла наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет АО «Славянка» в банк только лишь ДАТА после указания главного бухгалтера АО «Славянка» ФИО4 от ДАТА, что подтверждается перепиской по внутренним электронным каналам связи. На требование главного бухгалтера АО «Славянка» ФИО4 о даче объяснений ФИО6 ДАТА предоставила письменные объяснения, сославшись на отсутствие у неё доверенности и на Указание Банка России от ДАТА № № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», запрещающего сдавать выручку в банк без доверенности. Указанное утверждение истицы является необоснованным, поскольку положения данного нормативного правового акта (Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У) содержат указания на доверенность только при выдаче денежных средств из кассы юридического лица и составлении расходного кассового ордера (пункт 6.1). Внесение выручки в кассу банка для зачисления на расчетный счет клиента осуществляется главным бухгалтером клиента в силу полномочий, отраженных в банке в карточке клиента. Идентификация личности главного бухгалтера осуществляется по паспорту. Кроме того, указанное утверждение ФИО6 опровергается её объяснениями от ДАТА, согласно которым ДАТА она лично внесла наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из кассы филиала на расчетный счет АО «Славянка» в банк, что не соотносится с утверждением истицы о невозможности данных операций без доверенности. Поскольку объяснения ФИО6 не опровергли факт наличия вины в выявленном ДАТА двенадцатидневном бездействии по соблюдению расчетно-кассовой дисциплины, в неисполнении прямой обязанности по контролю за лимитом денежных средств в кассе и еженедельному освобождению кассы от наличных средств путем их внесения на расчетный счет в банке, приказом АО «Славянка» от ДАТА истице объявлен выговор. ДАТА куратор филиала «Хабаровский» - заместитель начальника сводного отдела бухгалтерии АО «Славянка» ФИО9 направила ФИО6 по внутренним электронным каналам связи исполнительные листы № о взыскании с АО «Славянка» кредиторской задолженности филиала «Хабаровский» АО «Славянка», переданные конкурсному управляющему судебными приставами-исполнителями для дальнейшего исполнения по правилам, установленным Законом о банкротстве, для отражения указанных обязательств в бухгалтерском учете и направления в АО «Альфа-банк», в котором у АО «Славянка» открыт единственный расчетный счет, платежных поручений о постановке требований кредиторов в картотеку текущих платежей. В соответствии с должностной инструкцией от ДАТА главный бухгалтер филиала обязана соблюдать порядок приема, проверки и принятия к учету первичных документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведения инвентаризации денежных средств, основных средств, ТМЦ, расчетов и платежных обязательств, проверок организации бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях филиала (пункт 3.2.1), обязана контролировать расчеты с контрагентами, внутрихозяйственные расчеты, расчеты по налоговым платежам, платежам во внебюджетные фонды, расчеты по претензиям и иным расчетам (пункт 3.2.2.7). Поскольку до ДАТА, то есть в течение более 2-х месяцев ФИО6 не выполнила свою работу по внесению в бухгалтерский учет записей об обязательствах, подтвержденных вышеуказанными исполнительными документами, а также не сформировала платежные поручения о постановке данных требований кредиторов в картотеку текущих платежей, конкурсный управляющий направил ей требование № № от ДАТА о предоставлении объяснений. В письменном объяснении от ДАТА ФИО6 указала, что своевременно не исполнила свои трудовые обязанности по причине нахождения с ДАТА по ДАТА сначала на больничном, а вслед за этим в отпуске. Однако, указанное обстоятельство не исключает вину истицы в неисполнении данных трудовых обязанностей по учету кредиторской задолженности и формированию платежных поручений в период с ДАТА по 16ДАТА, учитывая и то обстоятельство, что указанная работа ФИО6 не выполнена и к ДАТА, поскольку в последнем абзаце своего объяснения она указывает на своё намерение устранить данные недочеты в будущем времени. Указанное нарушение является существенным, поскольку как следует из абзаца 6 пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Поскольку исполнительные листы № были переданы судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, исполнение денежных обязательств перед данными кредиторами возможно только путем направления в кредитную организацию платежных документов о постановке требований, содержащихся в исполнительных листах, в картотеку текущих платежей в порядке календарной очередности. Неисполнение ФИО6 порученной ей работы по внесению в бухгалтерский учет записей о наличии денежных обязательств перед ФИО10 о возмещении материального ущерба, морального вреда, и судебных расходов (и/л №), перед местным бюджетом в виде госпошлины (и/л №) и перед федеральным бюджетом в виде госпошлины (и/л №) повлекло несвоевременное включение этих обязательств в картотеку текущих платежей для их исполнения банком. Поскольку дисциплинарные взыскания в виде выговоров, примененные к истице приказами от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, к ДАТА не были погашены или сняты, Приказом АО «Славянка» от ДАТА № за очередное виновное нарушение трудовых обязанностей ФИО6 была подвержена дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Прокурор полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях от ДАТА и от ДАТА. Полагает, что проступок, послуживший основанием увольнения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с учетом приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА, исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 ДАТА была принята на работу в Хабаровский филиал АО «Славянка» в должности главного бухгалтера (приказ № № от ДАТА), ДАТА переведена главным бухгалтером в отдел бухгалтерии и налогового учета, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки, трудовым договором от ДАТА г. №

Разделом 3 должностной инструкции главного бухгалтера филиала «Хабаровский», с которой истец ознакомлена 01 июня 2012г., определены должностные обязанности главного бухгалтера.

Как следует из представленной истцом копии приказа, которая представителем ответчика не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, записи об увольнении в трудовой книжке истца, приказом АО «Славянка» № № от ДАТА, ФИО6 уволена с ДАТА по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания «Об объявлении выговора» от ДАТА № №, приказ о применении дисциплинарного взыскания «Об объявлении выговора» от ДАТА №, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА № №; приказ о применении дисциплинарного взыскания «Об объявлении выговора» от ДАТА №.

Приказом конкурсного управляющего АО «Славянка» ФИО2 № № от ДАТА, за нарушения, выразившиеся в недобросовестном исполнении трудовых обязанностей, возложенных пунктами 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2.6, 3.2.2.7 должностной инструкцией от ДАТА, главному бухгалтеру отдела бухгалтерского и налогового учета филиала «Хабаровский» АО «Славянка» ФИО6 объявлен выговор. Основание: служебная записка от ДАТА, служебная от ДАТА ФИО7, служебная записка от ДАТА, служебная записка от ДАТА ФИО6, трудовой договор от ДАТА. № №, должностная инструкция главного бухгалтера от ДАТА.

Пунктами 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2.6, 3.2.2.7 должностной инструкции главного бухгалтера установлена обязанность строгого соблюдения расчетной и кассовой дисциплины, целевого расходования полученных в банках средств, соблюдения порядка заполнения чековых книжек, других бланков строгой отчетности, а также условий их хранения; контроля за соблюдением порядка приема, проверки и принятия к учету первичных документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведения инвентаризации денежных средств, основных средств, ТМЦ, расчетов и платежных обязательств, проверок организации бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях ТФ; расчетов с работниками по оплате труда, по подотчётным суммам по прочим расчетам; расчетов с контрагентами, внутрихозяйственных расчетов, по налоговым платежам, платежам во внебюджетные фонды, по претензиям, иным расчётам.

Согласно служебной записки от ДАТА составленной начальником отдела АО «Славянка» ФИО8 на имя начальника управления внутреннего контроля ФИО11, после увольнения директора филиала «Хабаровский» ДАТА ФИО7, за ним числится дебиторская задолженность по <данные изъяты> счету «Расчеты с подотчетными лицами» на сумму <данные изъяты> рублей. Удержание из заработной платы не производилось, расчет при увольнении произведен некорректно: на <данные изъяты> рубля меньше удержан НДФЛ, заявки на выплату окончательного расчета № сформированы, но не исправлены и не согласованы. Авансовые отчеты № ФИО7 сформированы в программе, направлены в ЦО, но не приняты к учету отделом учета доходов и расходов, так как не подтверждена правомерность наличной оплаты услуг ООО «Кварц» и ИП ФИО12, согласование конкурсного управляющего отсутствует. Авансовые отчеты №№ директора филиала имеют грубейшие нарушения: задвоения чеков, увеличения суммы чека на сумму НДС, в связи с чем не приняты к учету, о чем неоднократно делались замечания <данные изъяты> ФИО6.

Из служебной записки поступившей в АО «Славянка» ДАТА составленной начальником управления внутреннего контроля ФИО11 следует, что допущены нарушения (увеличение суммы чека на сумму НДС) главы <данные изъяты> НК РФ «налог на добавленную стоимость» при отражении суммы НДС в бухгалтерском учете, указанной в чеках, приложенных к авансовым отчетам директора филиала ФИО7 от ДАТА №, от ДАТА №. При проверке выдачи денежных средств в подотчет ФИО7, установлено что, без согласования с генеральным директором АО «Славянка» выдавались крупные суммы подотчет; всего выдано ФИО7 – <данные изъяты> рублей, в том числе за ДАТА ДАТА – <данные изъяты> рублей. Возвращено в ДАТА – <данные изъяты>; в расходные кассовые ордера (выдача подотчетных сумм ФИО7): от 10ДАТА № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 внесены изменения в период конкурсного производства ДАТА нарушение главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, не удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля, с суммы начисленной ФИО7 компенсации за неиспользованный отпуск. Так же указано, что объяснение главного бухгалтера филиала «Хабаровский» ФИО6 по выявленным нарушениям, носит формальный характер и не снимает с нее ответственности за нарушения норм Законодательных актов.

Согласно служебной записки от ДАТА составленной главным бухгалтером ФИО6, за ФИО7 на ДАТА числится дебиторская задолженность по счету бухгалтерского учета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» на сумму <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с ДАТА, когда директору филиала «Хабаровский» ФИО7 была выдана сумму в подотчет по устному распоряжению директора без служебной записки. Поэтому в основании расходного ордера запись «В подотчет» без указания целей, на которые выдались денежные средства. Удержания из заработной платы не производились, так как сотрудник не давал на это согласие, являющееся необходимым условием для проведения указанной процедуры согласно ст.ст. 137, 248 ТК РФ и подтверждено в письме Роструда от ДАТА №. Окончательный расчет ФИО7 не выплачен. Создана заявка на выплату № от ДАТА в сумме <данные изъяты> рубль. Первоначальные заявки исправлены с учетом замечаний куратора бухгалтерии ЦО ФИО13. Заявка № от ДАТА на оплату НДФЛ при окончательном расчете поставлена на удаление после проверки куратора ФИО13. Указанная заявка согласована куратором бухгалтерии ЦО и находится на согласовании у главного бухгалтера АО «Славянка». Авансовые отчеты № в ДАТА ДАТА скорректированы (убраны оплаты ООО «Кварц» и ИП ФИО12), также исправлены замечания по не верному отражению в учете сумм НДС. Бухгалтерией ЦО исправленные авансовые отчеты не проведены и поставлены на удаление. Общая сумма авансовых отчетов созданных и не проведенных по ФИО7 составляет <данные изъяты> рубля.

ДАТА конкурсным управляющим АО «Славянка» ФИО2 издан приказ № «О поступлении и расходовании наличных денежных средств, находящихся в кассах филиалов и центрального офиса», которым запрещена выдача наличных денежных средств из касс филиалов, за исключением необходимости их внесения на расчетный счет АО «Славянка» в АО «Альфа-Банк», а также приказано внесение наличных денежных средств на расчетный счет АО «Славянка» осуществлять не реже одного раза в неделю.

Приказом конкурсного управляющего АО «Славянка» ФИО2 № от ДАТА, за нарушения, выразившиеся в недобросовестном исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> отдела бухгалтерского и налогового учета филиала «Хабаровский» АО «Славянка» ФИО6 объявлен выговор. Основание: служебная записка, объяснительная.

Из служебной записки АО «Славянка» от ДАТА составленной <данные изъяты> ФИО4 следует, что в связи с систематическим неисполнением поручений, направленных по системе «Директум» и неоднократными устными и письменными замечаниями в процессе работы <данные изъяты> филиала «Хабаровский» АО «Славянка ФИО6 наложить дисциплинарное взыскание и объявить выговор.

ДАТА АО «Славянка» в адрес ФИО6 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах систематического неисполнения поручений, направленных по системе «Директум». Указанное уведомление истец получила ДАТА под роспись.

Из объяснительной <данные изъяты> ФИО6 следует, что в начале ДАТА она не могла войти в программу «Директум» о чем неоднократно говорила директору филиала и системному администратору филиала «Хабаровский» ФИО5. В ответ получала объяснение, что это техническая проблема. 28 декабря получив от <данные изъяты> АО «Славянка» письмо о необходимости закрыть задачи в программе, истец вновь пригласила ФИО5 и запустить программу не удалось. Об этом, ФИО6 написала ФИО4 вложив в письмо скрин рабочего стола. С ДАТА ДАТА работает на дому из-за отсутствия офиса у филиала «Хабаровский». ДАТА получив уведомление о предоставлении письменного объяснения, созвонилась с ФИО5 и он ответил письмом, что технической возможности войти в программу «Директум» у ФИО6 нет. ДАТА сотрудником ЦО ФИО14 был объяснен алгоритм входа в программу. К ДАТА все текущие задачи будут закрыты.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО19., который показал, что работал системным администратором Хабаровского филиала АО «Славянка» в период с ДАТА по ДАТА. Когда его приняли на работу, АО «Славянка» находилась в стадии банкротства, все оборудование уже было свёрнуто, ФИО6 работала на дому, она обращалась к нему накануне Нового года по поводу того, что не работал «Директум». Виртуальной сети не было, настройки он не знал, направил запрос в АО «Славянка» о настройках. Ответа он не получил, и до своего увольнения, он эту проблему так и не решил. ФИО6 самостоятельно эту проблему решить не могла, и он не мог ее решить без помощи системного администратора АО «Славянка» в г. Москва.

Приказом конкурсного управляющего АО «Славянка» ФИО2 № от ДАТА, за нарушения, выразившиеся в недобросовестном исполнении трудовых обязанностей, возложенных п.3.1.2 должностной инструкции от ДАТА, а также приказа Конкурного управляющего АО «Славянка» № от ДАТА, <данные изъяты> отдела бухгалтерского и налогового учета филиала «Хабаровский» АО «Славянка» ФИО6 объявлен выговор. Основание: служебная записка от ДАТА, копия приказа Конкурсного управляющего № № от ДАТА, уведомление от ДАТА о предоставлении письменных объяснений, объяснительная записка от ДАТА № ФИО6.

Из служебной записки АО «Славянка» составленной главным бухгалтером ФИО4 от ДАТА следует, что в связи с допущенными нарушениями Указаний Центрального банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и соблюдения кассовой дисциплины, а также Приказа Конкурсного управляющего АО «Славянка» № от ДАТА «Об установлении лимитов остатка кассы филиалов «Общества» ответственным лицом – <данные изъяты> филиала «Хабаровский» на ФИО6 за систематические нарушения наложить дисциплинарное взыскание и объявить выговор.

Приказом Конкурсного управляющего АО «Славянка» № от ДАТА «Об установлении лимитов остатка кассы филиалов Общества», установлены лимитов остатка кассы по филиалам, в соответствии с Приложением № 1 с ДАТА. по ДАТА. Филиал «Хабаровский» - <данные изъяты> руб..

ДАТА АО «Славянка» в адрес ФИО6 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах нарушения ведения бухгалтерского учета.

Из объяснительной <данные изъяты> ФИО6 следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель предприятия. В случае, описанном главным бухгалтером АО «Славянка» ФИО4 – это директор филиала «Хабаровский» ФИО3. Так же указала, что в ее должностной инструкции нет обязанности сдавать наличные денежные средства в банк. Директора филиала в последний раз видела на работе ДАТА, юрист отказался передать денежные средства ФИО3, т.к. сумма серьёзная. ДАТА по указанию ФИО4 ей пришлось уговорить менеджера отделения АО «Альфа-Банка» принять от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда России в п. 35 постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказ о дисциплинарном взыскании от ДАТА истцом не оспаривается, вместе с тем он также послужил основанием к увольнению. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность применения взыскания и соблюдение порядка его применения.

Разрешая требование о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА суд учитывает, что программа «Директум» в период с ДАТА ДАТА на компьютерном устройстве ФИО6 не работала по причинам, не зависящим от истца, что следует из распечатанных ей страниц рабочего стола компьютера и переписки, показаний свидетеля ФИО5, объяснительной ФИО6. Должностными обязанностями на нее не возложено устранение неисправностей в области программных технологий. О том, что данная программа не работала, она доводила до сведения уполномоченного лица – системного администратора, что он подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО6 в неисполнении поручений, направленных ей по системе «Директум» в вышеуказанный период, которых она не получала. Как следствие, данный приказ является незаконным.

Основанием применения к ней дисциплинарного взыскания приказом от ДАТА послужил факт превышения остатка наличных денежных средств в кассе установленного лимита. Суд находит доводы истца об отсутствии у нее полномочий и должностных обязанней по внесению наличных денежных средств на расчётный счет организации в банк, необоснованными.

Как следует из пункта 3 Указаний Центрального банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктом 3.1.2. должностной инструкции истца на нее возложена обязанность по строгому соблюдению кассовой дисциплины, пунктом 3.2.2.5. инструкции на нее возложен контроль за денежными средствами в кассе и на банковских счетах.

Тем самым, работодатель уполномочил ее на контроль данного вопроса. Таким образом, в случае превышения лимита остатка денежных средств в кассе филиала, она обязана была принять меры к внесению денежных средств на счёт организации в банке. В случае необходимости на совершение данных действий доверенности, либо принятие действий по сохранности денежных средств (обеспечение автомобилем, сопровождающим, для перевозки денег в банк и т.п.), она должна была информировать работодателя о данной необходимости. Однако сведений о таких обращениях от ее имени к работодателю не имеется. При этом представленными ответчиком квитанциями, объяснительной ФИО6, подтверждается, что она лично вносила наличные денежные средства на счет АО «Славянка» в Банке. Денежные средства, находящиеся в кассе в Банк она весла ДАТА, согласно ее объяснительной от ДАТА, тем самым нарушение устранено.

Порядок применения данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от 08.02.2018.

Обращаясь с требованием о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от 22.02.2018 и восстановлении на работе, истец приложила приказ № 41-к от 22.02.2018, который согласуется с записью об увольнении в ее трудовой книжке.

Согласно названного приказа, ФИО6 уволена с ДАТА по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания «Об объявлении выговора» от ДАТА № №, приказ о применении дисциплинарного взыскания «Об объявлении выговора» от ДАТА №, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА №; приказ о применении дисциплинарного взыскания «Об объявлении выговора» от ДАТА № №.

Исходя из содержания приказа, она уволена в связи с совершением вышеперечисленных дисциплинарных проступков, за каждый из которых уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то есть повторно. При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Ранее допущенное ей нарушение кассовой дисциплины устранено ДАТА, то есть проступок не является длящимся.

Тем самым, приказ о прекращении трудового договора от ДАТА №-к является незаконным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен приказ АО «Славянка» от ДАТА №, которым в связи с систематическим неисполнением поручений, недобросовестном исполнении трудовых обязанностей возложенных п.3.2.1. и 3.2.2.7 раздела 3 Должностной инструкции, расторгнут с главным бухгалтером ФИО6 трудовой договор, она уволена по инициативе работодателя по статье 81 ч.1.п.5 Трудового кодекса России. Основанием послужили: докладная записка от ДАТА <данные изъяты><данные изъяты>, служебная переписка куратора с ФИО6, должностная инструкция главного бухгалтера Хабаровского филиала, уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА №,объяснительаня записка от ДАТА ФИО6.

Согласно представленных ответчиком сведений основанием издания приказа послужил тот факт, что исполнительные листы, переданные куратором филиала ФИО15 ДАТА, ДАТА, ДАТА по электронной почте и размещенные на портале компании для отражения в учете главному бухгалтеру филиала «Хабаровский» ФИО6, на ДАТА не отражены в бухгалтерском учете филиала, в нарушение должностной инструкции п. 3.2.2.7 Расчеты с контрагентами и п. 3.2.1 Соблюдение порядка приема, проверки и принятия к учету первичных документов, что приводит к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности. Не сформированы заявки в программе 1С Консолидация на выплаты по исполнительным листам присужденных сумм, для выгрузки в картотеку текущих платежей, что нарушает права кредиторов и может повлечь за собой жалобы кредиторов.

При этом вышеназванный приказ о дисциплинарном взыскании от ДАТА вынесен после издания приказа о расторжении трудового договора с ФИО6 ДАТА, то есть уже после решения вопроса о прекращении трудового договора.

Приказ о расторжении трудового договора от ДАТА № №-к был реализован - с ним ознакомлена работник и уволена ДАТА на основании приказа от ДАТА №, согласно записи в ее трудовой книжке. При этом о вынесении приказа от ДАТА истцу известно не было, согласно доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания по данному спору, не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основанием увольнения истца явился приказ работодателя от ДАТА № Приказ о расторжении трудового договора с ФИО6 по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, вынесенный ДАТА, со ссылкой на новое нарушение, с которым не была ознакомлена работник в нарушение требований ст. 192 Трудового кодекса, является незаконным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке ответчика, средний дневной заработок истца за период работы составил <данные изъяты> руб., количество рабочих дней в период вынужденного прогула, а также нерабочих праздничных дней, подлежащих оплате, в силу ст. 112 Трудового кодекса России, с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб., размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца.

С учетом всех обстоятельств дела, в связи с незаконным увольнением истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Славянка», подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённых имущественных и неимущественных требований, от уплаты которой при подаче иска истец освобождена в силу закона, что составит <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО20 к АО «Славянка» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Славянка» от ДАТА № «О применении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным приказ АО «Славянка» от ДАТА № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДАТА с ФИО6 ФИО21.

Восстановить ФИО6 ФИО22 на работе в прежней должности – <данные изъяты> отдела бухгалтерского и налогового учета филиала «Хабаровский» АО «Славянка».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Славянка» в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа АО «Славянка» от ДАТА № «О применении дисциплинарного взыскания» - отказать.

Взыскать с АО «Славянка» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/