Решение № 2-3982/2024 2-702/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2023/2024~М-799/2024

Дело № 2-702/2025

УИД 74RS0038-01-2024-001124-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» к К.А.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» обратилось в суд с иском к К.А.А., в котором просит взыскать задолженность за жилищные услуги в размере 64 653,30 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик К.А.А. является собственником недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Протоколом общего собрания собственников объектов недвижимости, в качестве способа управления была избрана управляющая организация — ООО «Управляющая компания «Загородный клуб», что подтверждается протоколом общего собрания собственников объектов недвижимости. ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» оказывает жилищные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества на территории коттеджного комплекса «Загородный клуб» (АДРЕС). Ответчиком ненадлежащим образом осуществляются обязанности по оплате жилищных услуг, в связи с чем, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Загородный клуб».

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения по иску, в которых указано, что услуги и их стоимость утверждены протоколами общих собраний собственников в коттеджном комплексе «Загородный клуб». Со стороны истца препятствия в пользовании имущества истца, а также общего имущества ответчику не чинились, при этом факт не проживания в коттеджном комплексе «Загородный клуб» не является основанием для неоплаты жилищных услуг, а факт оказания услуг истцом подтвержден отчетами о проделанной работе.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.А.А. - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что на земельном участке, в период его владения ответчиком, отсутствовали какие-либо строения, никакие работы по строительству не проводились, следовательно, К.А.А. фактически не был заинтересован в оказываемых услугах, каких-либо полезных эффектов от них не получал и получить не мог, кроме того, у ответчика объективно отсутствовала потребность пользования объектами инфраструктуры, а как следствие и услугами по их содержанию, ввиду того, что он не проживал на территории данного жилищно-земельного комплекса и не предпринимал действий связанных с пользованием инфраструктурой. Указал, что договор об управлении общим имуществом и оказании коммунальных услуг К.А.А. с ООО «УК «Загородный клуб» не заключал. Между тем, истцом не доказан факт проживания на указанной территории, как и не доказана возможность пользоваться данной инфраструктурой, ввиду отсутствия объектов недвижимости, а также каких-либо свидетельств о намерении возводить объекты на указанной территории. Сам по себе факт обобщенности земельного участка К.А.А. с иными земельными участками по территориальному признаку не свидетельствует о возможности пользования данными инфраструктурными объектами, а равно о наличии в них заинтересованности ввиду отсутствия каких-либо объектов на территории рассматриваемого земельного участка, в особенности жилых. ООО «УК «Загородный клуб» злоупотребляя правом, пользуясь пробелом в законодательстве намеревается посредством данного искового заявления необоснованно обогатиться за счет К.А.А., которому какие-либо услуги не оказывались, фактическая заинтересованность в данных услугах отсутствует. Ответчик зарегистрирован и проживает на территории АДРЕС, что находится на расстоянии около 1000 км, от местонахождения земельного участка, таким образом, удаленность земельного участка, от места проживания ответчика сама по себе является существенным препятствованием в пользовании общим имуществом поселка, о которых указывает истец. Также указал о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в части требований связанным с погашением задолженности за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель третьего лица ТСЖ «Загородный клуб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано: 1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления и иные обеспечивающие управление жилыми домами договоры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

При этом ТСЖ вправе устанавливать платежи и взносы, в соответствии с осуществляемой деятельностью, направленной на обеспечение целей и задач товарищества, исчерпывающий перечень видов которой установлен главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом ТСЖ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА было создано ООО «Управляющая компания «Загородный клуб», с целью управления общим имуществом жителей коттеджного комплекса «Загородный клуб», в частности коммуникациями, электрическими сетями, дорогами.

Согласно протоколу №-П заседания Правления ТСЖ «Загородный клуб» от ДАТА, принято решение заключить с ДАТА сроком на пять лет (с возможностью пролонгации) договор на управление и обслуживание коттеджного комплекса «Загородный клуб» с ООО «Управляющая компания «Загородный клуб». Утвержден договор на управление и обслуживание, заключаемый между ТСЖ «Загородный клуб» с ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» (л.д. 24).

На основании протокола №-П заседания Правления ТСЖ «Загородный клуб» от ДАТА был заключен договор на управление и обслуживание Коттеджного комплекса «Загородный клуб» с ООО «УК «Загородный клуб» №-У/2014 от ДАТА, сроком на 5 лет (с возможностью пролонгации) (л.д. 132 - 147).

Согласно указанному договору управления к инфраструктуре коттеджного комплекса относится: 1) система водоснабжения и канализации, находящаяся на территории КК «Загородный клуб» в том числе колодцы и коммуникации, находящиеся за пределами или внутри земельных участков собственников, обслуживающее более одного земельного участка (оборудование); 2) система газоснабжения, электроснабжения, состоящая из сетей и иного оборудования; 3) иные объекты, в том числе детские и спортивные площадки, улицы и проезды, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания инфраструктуры комплекса (пп. 1.3 п. 1 договора).

Управляющая компания обязуется осуществить управление общим имуществом с наибольшей выгодой в интересах ТСЖ, обеспечивать сохранность и рациональное использование общего имущества, не допускать порчу или повреждение (п. 3.1.2); вести расчеты с членами ТСЖ за представленные услуги, предъявлять им счет-фактуру для оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, принимать средства по оплате на свой расчетный счет (п. 3.1.10); использовать поступающие денежные средства в соответствии с их целевым назначением (п. 3.1.11); в случае необходимости, представлять интересы ТСЖ в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом общего имущества (п. 3.2.3); договор заключен сроком на 5 лет (п. 7.2), при отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 7.3).

Из калькуляции стоимости услуг ООО УК «Загородный клуб» (приложение № 1 к договору управления №-У/2014 от ДАТА), следует, что заложенная сумма в бюджет в месяц составляет 707 432,29 руб., в том числе: обслуживание электрических сетей 87266,88 руб.; обслуживание сантехнических сетей 103085,16 руб.; содержание мест общего пользования 232804,32 руб.; управление жилищным фондом 136066,16 руб.; обслуживание газовых сетей 1904,42 руб.; вывоз ТБО 50000,00 руб.; охрана 93 000 руб.; общепоселковые расходы (электроснабжение МОП, водоснабжение МОП) по факту потребления; обслуживание лицевого счета 3305,35 руб. (л.д. 135).

Протоколом общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб» от ДАТА, был решен, в том числе, вопрос об утверждении стоимости жилищных услуг на территории коттеджного комплекса «Загородный Клуб» (АДРЕС), предлагаемых ООО УК «Загородный клуб» в 2017 году, а именно: обслуживание водонасосной станции 240,90 руб. с объекта в месяц; вывоз ТБО 240,17 руб. с объекта в месяц; электроснабжение водонасосной станции 65,56 руб. с объекта в месяц; благоустройство коттеджного комплекса 82,31 руб. с объекта в месяц; управление жилым фондом (поселком) 537,92 руб. с объекта в месяц; обслуживание сантехнических сетей 12,02 руб. с погонного метра; обслуживание электрических сетей 5,32 руб. с погонного метра; обслуживание общей территории в зимний период (декабрь, январь, февраль, март) 45,08 руб. с погонного метра; обслуживание общей территории в летний период (апрель, май, нюнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) 29,59 руб. с погонного метра; обслуживание лицевого счета 8 руб. с объекта в месяц; обслуживание КПП 315 руб. с объекта в месяц; обслуживание газовых сетей 0,24 руб. с погонного метра; общепоселковые нужды электроснабжения 12,50 руб. с погонного метра (л.д. 25).

Протоколы общих собраний членов ТСН «Загородный клуб», на которых был утвержден размер стоимости жилищных услуг на территории коттеджного поселка «Загородный клуб», за спорный период 2019-2021, истцом в материалы дела не представлены.

В период с ДАТА по ДАТА К.А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанный земельный участок находится в границах территории коттеджного поселка «Загородный клуб», что также следует из представленных в материалы дела выкопировок из публичной кадастровой карты (л.д. 79-81, 176).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому, размер задолженности ответчика за период с ДАТА по ДАТА составляет 64 653 руб. 30 коп., а также указано, что ответчиком оплата услуг ООО УК «Загородный клуб» за указанный период не производилась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, а также исходя из части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрании, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере действительного неосновательного обогащения.

Таким образом, само по себе принятие собранием собственников объектов недвижимости, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об установление каких-либо тарифов не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик К.А.А. членом ТСЖ «Загородный клуб» в спорный период не являлся, что также следует из представленного ответа ТСН «Загородный клуб» по запросу суда.

Поскольку ответчик К.А.А. не являлся членом ТСН «Загородный клуб», не принимал участия в собрании членов ТСН в ДАТА, доказательств обратного материалы дела не содержат, то принятые на нем решения об установлении стоимости жилищных услуг на территории коттеджного поселка «Загородный клуб» (АДРЕС), не порождают для ответчика возникновение обязательств по внесению установленных общим собранием членов ТСН платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами настоящего спора отсутствуют договорные отношения, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19. июля. 2023 года, основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания и устанавливается судом при разрешении требований товарищества собственников жилья о взыскании такой задолженности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учётом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень, услуг фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества ТСН не зависит от фактического пользования ответчиком общим имуществом, отсутствие заключенного между К.А.А. и истцом договора управления, не влияет на отсутствие такой обязанности, поскольку расположение земельного участка, принадлежащего ответчику в границах поселка, предполагает пользование имуществом общего пользования.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются обстоятельства наличия объектов инфраструктуры ТСН, фактического несения истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН.

В подтверждение несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН истцом ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» в материалы дела представлены: стандарты предоставления коммунальных услуг и обслуживания клиентов (приложение № к договору управления от ДАТА) (л.д. 135 оборот -144); регламент начисления жилищно-коммунальных платежей (приложение № к договору управления от ДАТА) (л.д. 145-147); отчет ООО УК «Загородный клуб» по итогам управления КК «Загородный клуб» за 2020 год (л.д. 157-160); отчет ООО УК «Загородный клуб» по итогам управления КК «Загородный клуб» за 2019 год (л.д. 161-163); калькуляция стоимости услуг ООО УК «Загородный клуб» (приложение № к договору управления №-У/2014 от ДАТА).

Судом в адрес истца направлялся запрос, а также неоднократно разъяснялось в судебном заседании представителю истца о предоставлении доказательств фактического несения затрат на оплату услуг сторонних организаций, штатного расписания, выписок по операциям с лицевого счета ООО УК «Загородный клуб» за спорный период 2019-2021 год, и других доказательств, подтверждающих фактические расходы управляющей компании, связанных с обслуживанием водонасосной станции, благоустройством коттеджного комплекса, управлением жилого фонда, обслуживанием электрических сетей, сантехнических сетей, газовых сетей, обслуживанием общей территории в зимний и летний периоды, обслуживанием лицевого счета, КПП.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства того, что ООО УК «Загородный клуб» фактически оказываются услуги по содержанию общего имущества, в том числе: по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок, организации контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, уборка и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка, благоустройству территории, расходы на электроэнергию, фактически потребленную линией уличного освещения, КПП, обслуживание газовых сетей, и др.

Представленные истцом отчеты ООО УК «Загородный клуб» по итогам управления КК «Загородный клуб» за 2019 - 2020 год не могут быть приняты судом для определения размера неосновательного обогащения, поскольку сведений об утверждении данных отчетов общим собранием членов ТСН «Загородный клуб» не представлено, кроме того, иными документальными доказательствами размер фактических расходов истца на содержание территории ТСН (в том числе выписками по счету за спорный период, договорами на оказание услуг, заключенных истцом со сторонними организациями, платежными документами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг), не подтвержден. Отчет ООО УК «Загородный клуб» по итогам управления КК «Загородный клуб» за 2021 год вовсе не представлен истцом. При этом, суд отмечает, что данные отчеты сформированы исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСН, которые в силу вышеприведенных норм обязательными для ответчика не являются.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание представленные стороной истца временный регламент предоставления коммунальных и жилищных услуг собственникам АДРЕС КК «Загородный клуб», утвержденный протоколом заседания правления ТСЖ «Загородный клуб» № от ДАТА, дополнительное соглашение № к договору управления № от ДАТА от ДАТА с приложением перечня земельных участков, входящих в территорию ТСН, регламент работы КПП «Загородный клуб», размер платы за один календарный месяц на ДАТА, правила проживания и благоустройства КК «Загородный клуб», утвержденные решением общего собрания собственников от ДАТА, положение о фондах благоустройства, текущего и капитального ремонта, резервного и дорожного фонда КК «Загородный клуб», утвержденное протоколом заседания правления ТСЖ «Загородный клуб» № от ДАТА, договор безвозмездного пользования земельными участками от ДАТА не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы не относятся к спорному периоду (ДАТА по ДАТА).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов на содержание общего имущества ТСН «Загородный клуб», принимая во внимание, что утвержденный протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Загородный клуб» от ДАТА размер стоимости жилищных услуг не является обязательным для ответчика, поскольку он членом ТСН «Загородный клуб» не является, участия в указанном собрании не принимал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания в силу следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДАТА по заявлению ООО УК «Загородный клуб» с К.А.А. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. На основании заявления от ДАТА определением мирового судьи судебного участка от ДАТА судебный приказ был отменен. Настоящий иск предъявлен в суд ДАТА.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), то, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «УК «Загородный клуб» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предшествующим ДАТА (ДАТА – 3 года), что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Поскольку исковые требования ООО УК «Загородный клуб» к К.А.А. о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований «Управляющая компания «Загородный клуб» к К.А.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина