Приговор № 1-58/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/2019 (№11901930015000016)

УИД № 17RS0008-01-2019-000143-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 10 июня 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение № 636 и ордер № Н-004006 от 8 февраля 2019 года,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лопато А.Т.,

представившего удостоверение № 643 и ордер № Н-003531 от 8 февраля 2019 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на улице Кечил-оола д.69 г. Кызыла Республики Тыва возле магазина «Продукты», обнаружил на земле у автобусной остановки банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М, с функцией бесконтактного снятия денежных средств (Wi-Fi), и оставил данную банковскую карту при себе. В тот же день он прибыл в г. Туран Республики Тыва, и, находясь в доме сожительницы ФИО2 по адресу: <адрес>, около 21 часа того же дня сообщил ей о том, что им найдена банковская карта на имя ранее неизвестного лица с функцией бесконтактного снятия денежных средств и предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с данной карты путем оплаты покупок денежными средствами с данной карты, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив в ФИО1 в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений денежных средств, принадлежащих М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, направились в магазин «Эртине», расположенный по адресу: <...> Республики Тыва, где по договоренности ФИО2 осталась ждать снаружи, а ФИО1 зашел в магазин, где, набрав товар, в 7 часов 04 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за данный товар банковской картой на имя М. с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 296 рублей, принадлежащих М..

Далее, ФИО2 и ФИО1 продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений умышленно с целью хищения денежных средств направились в магазин «Эне-Сай», расположенный по адресу: <...> Республики Тыва, где ФИО2 осталась ждать ФИО1 на улице, а ФИО1 также набрал необходимый товар, за который в 8 часов 37 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ расплатился банковской картой на имя М с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 776 рублей 56 копеек, принадлежащих М..

Продолжая свои действия, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств направились к магазину «Звезда», расположенному по адресу: <...> Республики Тыва. Действуя по заранее согласованному плану, ФИО1 остался ждать ФИО2 на улице, а она вошла в магазин, где набрала необходимый ей товар, за который, она в 8 часов 51 минуту (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ расплатилась банковской картой на имя М с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 379 рублей 29 копеек, принадлежащих М..

Продолжая свои действия, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств направились к магазину «Эртине», расположенному по адресу: <...> Республики Тыва, где ФИО1 остался ждать ФИО2 на улице. В это время ФИО2 набрала в магазине товар и в 9 часов 09 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ расплатилась банковской картой на имя М. с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 402 рубля 80 копеек, принадлежащих М..

Далее, продолжая свои действия умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 направились к магазину «Янтарный хмель», расположенный по адресу: <...> Республики Тыва. Действуя по согласованному плану, ФИО1 остался на улице, а ФИО2, набрав в магазине необходимый ей товар, в 9 часов 56 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ расплатилась банковской картой на имя М с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 74 рубля, принадлежащих М.

Затем продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направились к магазину «Малинка», расположенному по адресу: <...> Республики Тыва, где ФИО1 остался на улице, а ФИО2, набрав в магазине необходимый ей товар, в 10 часов 21 минуту (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ расплатилась банковской картой на имя М с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 998 рублей 60 копеек, принадлежащих М..

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направились к аптечному пункту, расположенному по адресу: <...> Республики Тыва. Действуя по согласованному плану, ФИО1 остался ждать снаружи, в то время как ФИО2, набрав в аптеке необходимый ей товар, в 12 часов 02 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ расплатилась банковской картой на имя М. с помощью бесконтактной оплаты (Wi-Fi), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитив с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 380 рублей, принадлежащих М..

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили М материальный ущерб на сумму 3 307 рублей 22 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердили, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после проведенной с защитником консультации.

Защитник Некрасов Н.Ю. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Защитник Лопато А.Т. в судебном заседании поддержала свою подзащитную, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной с ней консультации.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении указала, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензии не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, поскольку ФИО1, ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М, причинив материальный ущерб на сумму 3 307 рублей 22 копеек.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и может быть исправлен вне изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты, так как данное преступление направлено против собственности граждан.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также того, что она на учётах у психиатра и нарколога не состоит, её психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и может быть исправлен вне изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что она умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета, так как данное преступление направлено собственности граждан.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание семейное положение подсудимых, наличие <данные изъяты>, отсутствие источников доходов, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением с.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения с магазина «Янтарный хмель», справки Сбербанк Онлайн по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя М отчет по лицевому счету банковской карты на имя М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Кужугет К.Б.