Приговор № 1-50/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

26 мая 2020 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буз ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу пер.Клубный <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего в ПАО «МРСК Сибири» электромонтером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 штраф не уплатил, водительское удостоверение в орган внутренних дел не сдал, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по проезжей части улиц <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов напротив <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, наличие запаха алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления мопедом. От процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, в связи с чем в <данные изъяты> часов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, содержащим вышеизложенные обстоятельства, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства, в том числе: протокол допроса подозреваемого ФИО1; протоколы допроса свидетелей ФИО5, ФИО6; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов и документов; вещественные доказательства; а также постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в составе которой супруга и 4 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), жалобы на него не поступали, судимостей он не имеет, что подтверждается соответствующими характеристиками, составленными администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции, справкой о составе семьи, копиями свидетельств о рождении детей, сведениями Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>. Стороной защиты представлена положительная характеристика ФИО1 по месту его работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – мопед «Рейсер», изъятый у ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> в <адрес> края, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буз ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – мопед «Рейсер», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> в <адрес> края, возвратить Буз ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.