Апелляционное определение № 33-2734/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Чернышкова Л.В. гр. дело №33-2734/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4822/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований заявитель указал, что 01.06.2023 нотариусом нотариального округа Волжского района Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000402869 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 28.07.2021.

Указывая на несоблюдение банком процедуры обращения к нотариусу об исполнительной надписи, ФИО1 просил суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0000402869 от 01.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №F0O№ от 28.07.2021, исполнительную надпись №У-0000402869 от 01.06.2023, совершенную нотариусом, отменить.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22 сентября 2025 года постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не были допущены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу представляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При совершении нотариальной надписи расчет задолженности производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, штрафные санкции исключаются, к взысканию определяется сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые предоставляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0O№, по условиям которого банк предоставил бессрочно кредит в размере 40000 рублей под 23,92 % годовых.

31.03.2023 в адрес ФИО1 банком направлено требование о взыскании задолженности в размере49470 рублей 47 копеек, из которых начисленные проценты 9446 рублей 44 копейки, неустойка 2636 рублей 33 копейки.

01.06.2023 нотариусом нотариального округа Волжского района Самарской области ФИО2 на основании заявления банка АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись №У-0000402869 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №F0O№ от 28.07.2021 в размере49470 рублей 47 копеек, начисленных процентов 9446 рублей 44 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1485 рублей.

Условиями договора кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.17 Индивидуальных условий договора).

Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, на адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо может быть передано простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» 31.03.2023 отправило требование ФИО1 о погашении задолженности по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора.

Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №). Почтовое отправление не было получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.59 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанных в договоре.

При этом, неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному им в заявлении, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, уведомление АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности отправлено банком должнику ФИО1 надлежащим образом более чем за 30 дней до обращения кредитора к нотариусу.

12.05.2023 нотариусу предоставлены документы для совершения исполнительной надписи.

До совершения исполнительной надписи нотариус изучает положения кредитного договора: проверяет наличие пункта о возможности взыскания по исполнительной надписи; проверяет сведения о должнике: его паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; проверяет наличие подписей заявителя и кредитора, график платежей.

К заявлению приложены копия кредитного договора, график платежей, расчет задолженности, копия почтового отправления.

Оснований предполагать, что нотариус при принятии документов и совершении исполнительной надписи действовал недобросовестно, не имеется.

При обращении взыскателя к нотариусу сотрудником банка предоставлялся подлинник кредитного договора, о чем свидетельствует заявление о совершении исполнительной надписи, в котором имеется ссылка на кредитный договор в приложении.

После совершения исполнительной надписи, 01.06.2023 в адрес ФИО1 нотариусом заказной почтой направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, банком соблюдена процедура обращения к нотариусу об исполнительной надписи, нотариусом нотариального округа Волжского района Самарской области ФИО2 процедура уведомления должника о совершенной исполнительной надписи не нарушена.

Принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия банка и нотариуса соответствуют требованиям законодательства, ввиду чего не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.