Апелляционное постановление № 22-1916/2024 22-64/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-260/2024

Судья: <данные изъяты> №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 17 января 2025г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного Бокий,

защитника – адвоката Черкаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Черкаевой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2024г., которым

Бокий, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Бокий признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Черкаева О.В., соглашаясь с выводами суда о виновности Бокий и квалификацией содеянного, оспаривает справедливость приговора, полагая, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является чрезмерно суровым. Суд установил, что Бокий не судим, работает охранником, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дал признательные показания, не менял их в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся; по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства, признанные судом смягчающими, являются исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ. Существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и то, что Бокий вину признал, в содеянном раскаялся, высказал намерение погасить образовавшуюся задолженность, то есть поведение осужденного во время и после совершения преступления. Просит смягчить осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Г. считает, что назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает указанным в законе целям, является справедливым. Полагает, что признательные показания Бокий не повлияли на изобличение его в содеянном, были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В условиях применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, Бокий, будучи трудоспособным, не имея ограничений по здоровью, после постановления приговора мог возместить задолженность по алиментам, однако не сделал этого, что не указывает на его раскаяние. Кроме того, обращает внимание, что старшему сыну осужденного исполнилось 18 лет, ввиду чего он, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находится на иждивении Бокий Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника о снижении срока назначенного судом наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бокий с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ судом нарушены не были.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником; предъявленное обвинение Бокий было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного Бокий обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, и он правильно признан виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания. Действия осужденного верно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание Бокий назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он осужден, и несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Наказание осужденному отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бокий, влияния наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Бокий осужден за длительное неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери Э.А., юридическое состояние отцовства осужденного в отношении указанного ребенка, а также в отношении ставшего к моменту постановления приговора совершеннолетним Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которого осужденный лишен родительских прав, обоснованно не было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Бокий, его последовательная позиция признания вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, просьба осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, намерение погасить ущерб, а также приведенные им мотивы неуплаты алиментов, связанные с ограничением его возможности общаться с дочерью, исключительными обстоятельствами для применения положений ст. 64 УК РФ не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Бокий и реального исполнения наказания в виде исправительных работ, которое является самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не препятствуют выполнению обязанности по уплате средств на содержание ребенка. Оснований для снижения размера назначенного наказания, близкого к минимальному, в том числе с учетом приведенных защитой доводов, а также имеющихся в деле сведений о заболеваниях Бокий, не ограничивающих его трудоспособность, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2024г. в отношении Бокий оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.А. Онищенко