Решение № 12-24/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск 26 июня 2018 года

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В. в помещении суда, расположенного по адресу: 404160, <...>,

с участием правонарушителя ФИО1, государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, представителя руководителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП «Тепловые сети гпг Краснослободск» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2, от 12 апреля 2018 года о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2, от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 14.02.2018 Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении директора МУП «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» ФИО1, в ходе которой было выявлено, что согласно плана-графика производственного контроля проекта предельно- допустимых выбросов, периодичность контроля на источниках выбросов на 4-х площадках, расположенных по адресам<адрес> проводится один раз в год МУ «ГУАКОПС», но в 2017 году отборы проб промышленных выбросов МУП «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» не проводились. Установлено, что МУП «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» осуществляет свою деятельность и производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 01.06.2017 по 29.12.2017 на стационарных источниках выбросов по следующим веществам: Азот (IV) оксид (Азота диоксид) код 0301, Азот (II) оксид (Азота оксид) код 0304, Углерод оксид код 0337, Бенз/а/пирен (3, 4-Бензпирен) код 0703, не проводился и результаты не представлены. Кроме того, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных по адресу: Волгоградская область,

<адрес>, МУП «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» не проводилась, предельно допустимые выбросы не установлены территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупность (организации в целом), что является нарушением, соответственно ст. 25 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. ч. 1, 3 ст. 12, ст. ст. 22, 30 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Обжаловав данное постановление в суд, ФИО1 по существу не оспаривает порядок его привлечения к административной ответственности, а также доказанность вины и квалификацию административного правонарушения, при этом просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование данной жалобы ФИО1 указывает, что на должность директора МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» он был назначен 22 мая 2017 года и с указанного времени в данном предприятии были выполнены следующие мероприятия: 19.06.2017 года была разработана программа ПЭК (с учетом площадки, расположенной по адресу: <адрес>); 23.01.2018 года был заключен договор с проектной организацией на разработку проекта ПДВ и получения разрешения на выбросы ЗВ по всем пяти площадкам; 22.03.2018 г. заключен договор на мониторинг ЗВ, с привлечением аккредитованной лаборатории, на всех источниках выбросов МУП «Тепловые сети г. Краснослободск», а 29.03.2018 года получено свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, котельная №5, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный учет.

Также ФИО1 ссылается на сложившуюся в МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» финансовую кризисную ситуацию, которая повлекла указанное выше правонарушение и не в полной мере позволяет устранить обнаруженные нарушения законодательства по охране окружающей среды и атмосферного воздуха, в связи с чем ФИО1 полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, в совокупности с доводами жалобы, заслушав выступление директора МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» ФИО1, его защитника ФИО6 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2, представителя руководителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Оценив приведенные в обжалуемом постановлении нарушения требований законодательства, которые полностью подтверждается материалами административного дела, а также исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ, суд находит правильным признание должностного лица - директора МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитников, в частности о том, что ФИО1 с момента вступления в должность предпринимались меры к устранению нарушения, правонарушение совершено в том числе и предыдущим руководителем МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск», ФИО1 не был ознакомлен с актом планового рейдового осмотра от 26 февраля 2018 года, отсутствуют доказательства существенного вреда, причиненного действиями ФИО1 общественным отношениям, котельная № 5 обслуживает такие объекты, как школа и больница г.Краснослободска, в связи с чем приостановить ее деятельность до устранения нарушений не представлялось возможным, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком нарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО4 также не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие контроля за экологической безопасностью работающей на угле котельной, расположенной в городской черте, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Принимая во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что он с 22 мая 2017 года был назначен на должность директора МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» и затруднительное финансовое положение предприятия, суд также не может признать достаточным основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства не могут служить достаточным основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, при этом затруднительное финансовое положение, якобы препятствующее выполнению требований закона, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица - директора МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» ФИО1

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 12 апреля 2018 года №25/764-04-18 о привлечении должностного лица - директора МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора МУП «Тепловые сети г.п.г. Краснослободск» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Селиванова Т.В.