Приговор № 1-58/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000043-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04февраля 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее осужденного:

Брединским районным судом Челябинской области 01.12.2023года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

Карталинским городским судом Челябинской области 27.11.2024года по ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26.12.2024 года, извещен о судебном заседании 25.01.2025года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27мая 2024 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, находясь на территории двора дома, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил находившиеся около бани две металлические плиты размером 50х50 см каждая, по цене 1000рублей за одну плиту, общей стоимостью 2000рублей и дюралевую трубу, длинной 1,5метра, стоимостью 1000рублей, принадлежащие Х. Г.Г. Продолжая преступные действия, в указанную дату и время, ФИО1 находясь на территории указанного двора дома, действуя по единому преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной между гаражом и баней, предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил трехжильный медный кабель, сечением 3 х 2,5мм, длинной 5метров, стоимостью 500рублей, принадлежащий Х. Г.Г..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. Г.Г. материальный ущерб общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Х. Г.Г., представитель потерпевшего ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить совершенное преступление в виде исправительных работ, при этом с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому за преступление при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления и данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела.

При этом суд усматривает оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Брединского районного суда от 01.12.2023года, в период которого подсудимым было совершено инкриминируемое ему преступление, поскольку оснований, предусмотренных данной статьей не установлено, кроме того указанная судимость на момент рассмотрения настоящего уголовного дела погашена, наказание отбыто и подсудимый снят с учета 01.12.2024года.

Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 27.11.2024года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Х. Г.Г. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим данный вред. Размер ущерба установлен показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей и определен в сумме 3500рублей, подсудимый ФИО1 является виновным лицом, причинившим указанный ущерб, размер ущерба он не оспаривает, иск им признан в полном объеме, в связи с чем с него, как с лица, по вине которого причинен ущерб, надлежит взыскать 3500рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 27.11.2024года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя потерпевшей Х.Г.Г. –Х.Р.Э. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3500рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

20 февраля 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-58/2025 г.