Приговор № 1-170/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 24 апреля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Д.М. Клюшкина,

потерпевшего Потерпевший№1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, ранее судимого:

11.12.2009г. Вахитовским р/судом г. Казани по ст.131 ч.1, 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 03 годам л/св.,

- 12.10.11г. освобожден УДО на 01 год 08 мес. 01 день;

25.12.2012г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.131 ч.1, 132 ч.1, 118 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ, присоединен срок по приговору от 11.12.09г., к 06 годам л/св.,

- 24.08.18г. освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13 января 2019 года примерно в 11 часов 05 минут, в связи с совершенным административным правонарушением, был доставлен в помещение дежурной части ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани, расположенный по адресу: <...>.

В это же время, там же, в качестве подменного оперативного дежурного дежурной части указанного отдела, находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший№1, который на посменной основе выполнял функции представителя власти, находился в установленной форме одежды сотрудника полиции и был при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, после составления административного материала в отношении задержанного, Потерпевший№1, на основании приказа МВД РФ от 30 апреля 2012 года №389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», попросил ФИО1 снять предметы одежды, представляющие опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а именно шнурки из ботинок, на что последний ответил отказом, стал вести себя агрессивно и неадекватно, стал оказывать сопротивление, в связи с чем потерпевший, примерно в 11 часов 45 минут 13 января 2019 года, попытался снять с ФИО1 обувь. В ответ на это подсудимый, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, укусил Потерпевший№1 за правое бедро, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношение представителя власти.

Преступными действиями ФИО1, полицейскому Потерпевший№1 были причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности средней трети правого бедра, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что вину он признает полностью, в связи с чем ранее им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе. С показаниями, данными в ходе предварительного следствия, он согласен, добавить к ним нечего.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 13 января 2019 года примерно в 11 часов 45 минут, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, находясь в отделе полиции № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, сопротивляясь законным действиям сотрудников полиции, он укусил одного из них за ногу, а именно потерпевшего Потерпевший№1, тем самым применив насилие в отношении последнего, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.119-122, 173-175).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший№1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 07 июня 2017 года по настоящее время является участковым уполномоченным ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. 13 января 2019 года он был на службе. Примерно в 11.05ч. в отдел был доставлен ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии опьянения. Потерпевший стал проводить необходимы и обязательные мероприятия в отношении задержанного, такие как опрос и досмотр. Когда Потерпевший№1 потребовал, чтобы ФИО1 снял обувь или вынул шнурки из ботинок перед помещением его в камеру для административно задержанных, последний отреагировал на это агрессивно и неадекватно. Далее сотрудник ППСП Свидетель №1 предупредил ФИО1, что в случае отказа, с него ботинки будут сняты принудительно, на что подсудимый ответил «снимайте» и стал упираться ногами о стену, начал толкать полицейских и выражаться нецензурной бранью. В отношении ФИО1 Потерпевший№1 была применена физическая сила, его положили на пол, чтобы пресечь его сопротивление. В это время ФИО2 успел снять левый ботинок административно-задержанного. В момент снятия второго правого ботинка, примерно в 11.45ч., ФИО1 резко дернулся, освободился от приема и укусил Потерпевший№1 за правое бедро, от чего тот почувствовал сильную физическую боль. При входе в камеру ФИО1 еще раз пытался укусить Потерпевший№1 и Свидетель №1, а также неоднократно пытался причинить себе телесные повреждения, а именно хотел удариться головой о кафельный пол. Чтобы ФИО1 не смог причинить вред себе и окружающим, Потерпевший№1 надел на него наручники. После произошедшего случая, Потерпевший№1 обратился в травматологический пункт ГКБ №7 г. Казани, где ему была оказана первая медицинская помощь и обработана ссадина (л.д.40-44).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 полностью подтвердили показания потерпевшего Потерпевший№1, указав, что подсудимый в их присутствии, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, отказываясь снять шнурки или обувь, укусил Потерпевший№1 в ногу.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении Потерпевший№1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который при указанных обстоятельствах укусил его за правое бедро, от чего он почувствовал сильную физическую боль (л.д.7).

Согласно сообщения «03», 13 января 2019 года Потерпевший№1 обратился за мед. помощью и ему был выставлен диагноз «укушенная ссадина средней трети правого бедра» (л.д.11).

В рапорта сотрудников полиции изложены обстоятельства произошедших событий, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.12, 15-16, 17).

В соответствии с копиями административного материала, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с совершенным административным правонарушением (л.д.22-30, 37).

Протоколом ОМП осмотрен коридор перед помещением для задержанных в ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани по адресу: <...> «а», где произошло преступление (л.д.31-35).

В соответствии со служебными документами МВД, на момент произошедших событий Потерпевший№1 являлся сотрудником полиции, был при исполнении служебных обязанностей и действовал по отношению к подсудимому в соответствии с законодательством (л.д.47, 50-92).

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший№1 обнаружено телесное повреждение в виде: ссадины передней поверхности средней трети правого бедра. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Обнаружено не менее одного места приложения травмирующей силы (л.д.111-112).

В явке с повинной, ФИО1 собственноручно указал о совершенном преступлении (л.д.114-115).

Соответствующим протоколом был осмотрен диск с видеозаписью произошедших событий, зафиксированных на камеру видеонаблюдения, установленной в дежурной части отдела полиции. Информация на записи соответствует установленным обстоятельствам преступления, указанным выше (л.д.157-164).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просивший строго не наказывать.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, злоупотребляет спиртным, в связи с чем состоит на учете. ФИО1 трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но под длительным контролем со стороны специализированного органа. При этом наказание необходимо назначать с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин