Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2–236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 04 июня 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

У.К.АБ. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию - Калтанский городской округ, в котором просит обязать муниципальное образование – Калтанский городской округ изъять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в размере 1490870,70 рублей, взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в ее пользу выкупную цену жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 1490870,70 рублей, прекратить за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., взыскать в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от .../.../.... она являлась собственником 1/2 доли ... в ... общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м. Собственником 1/2 доли в квартире являлся К.А.ИА. на основании свидетельства о государственной регистрации права от .../.../..... Долю ФИО2 она купила по договору купли-продажи от .../.../.... и получила свидетельство о государственной регистрации права от .../.../.... на 1/2 долю ... в .... В настоящее время она является собственником данной квартиры. В квартире она зарегистрирована и постоянно проживает с .../.../...., совместно с ней проживают и состоят на регистрационном учете: муж - ФИО3, дочь - ФИО4, .../.../.... года рождения, сын - ФИО5, .../.../.... года рождения. Согласно акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии от .../.../.... ... жилой ... является непригодным для проживания. Требуется проведение экспертизы дома на предмет аварийности. Согласно заключению от .../.../.... ООО «ФОРВАРД» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ...: 1. объект обследования - жилой дом, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; 2. согласно разделу II п. 1 (а, б) документа «Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» объект обследования признается аварийным; 3. с учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (износ основных несущих конструкций составляет 89%) недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений, приложение Ж), основываясь на [23, пункты 33, 34], при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется: признать его непригодным для проживания; осуществить планирование и снос строения; 4. жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций; 5. до вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки. Иного жилого помещения, пригодного для проживания она не имеет. Проживать в аварийном доме невозможно, поскольку происходит его разрушение. Происходит деформация стен, фундамент просел и разрушается, шифер на крыше имеет трещины, когда идет снег или дождь, все попадает на потолок, в результате чего все потолки треснули, вздулись, разрушился весь гипсокартон, в каменной кладке стенного ограждения имеются трещины. В квартире, в которой она проживает с членами ее семьи, половое покрытие проседает, стены и дверные проемы перекошены, штукатурка на стенах отходит, потрескалась, сыпется, квартире очень сыро. Жильцы дома, в том числе и она, неоднократно обращались в администрацию Калтанского городского округа с просьбой предоставить иное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение. Соглашения между ними и муниципальной властью относительно предоставления жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена просить произвести выкуп ее квартиры. Из выше изложенного следует, что администрация Калтанского городского округа Кемеровской добровольно не выполняет свои обязательства перед ней по поводу реализации конституционных жилищных прав, а именно, до сих не предоставила жилое помещение взамен ставшего непригодным для проживания. В связи с тем, что соглашения о предоставлении иного жилого помещения между ней и ответчиком не достигнуто, квартира может быть изъята у нее только путем выкупа, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в ... на 1 квартал 2018 года, утвержденного Приказом Минстроя России от .../.../.... .../пр, а именно, из расчета 33057 рублей - один квадратный метр, а всего: 45,1 кв.м. х 33057 рублей = 1490870,70 рублей. Также заявлены требования о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Для подготовки искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ею было оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской, а также оплачена государственная пошлина.

Истец У.К.АБ. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила также взыскать судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 5150 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л. д. 107), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан ... от .../.../...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .../.../...., договора купли - продажи недвижимости с использованием кредитных средств от .../.../...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .../.../..... По результатам экспертизы, проведенной по делу, в выкупную стоимость включена сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 657638 рублей в общий размер возмещения, поскольку истец приобрел жилое помещение в доме и, как следствие, долю в общем имуществе дома. Однако, из смысла статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Также, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Первая приватизация жилого помещения в доме ... состоялась в 1993 году, и на дату первой приватизации дом не требовал проведение капитального ремонта, что доказывает и экспертное заключение ООО «Кузбассэкспертстрой», где указано, что дата проведения капитального ремонта - 1995 год. Именно с даты первой приватизации возникла общая долевая собственность на общее имущество в доме, что, применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей на момент приватизации редакции, обязывало каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, включая капитальный ремонт. Истец приобрела право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от .../.../...., свидетельства о государственной регистрации права от .../.../.... и с данного периода приняла на себя обязанность участвовать в расходах на проведение капитального ремонта дома. Таким образом, исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значения для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации. На дату первой приватизации истцами ..., так и на дату обращения в суд, решение о проведении капитального ремонта данного многоквартирного дома компетентным органом (ни общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, ни межведомственной комиссией) не принималось. То обстоятельство, что капитальный ремонт указанного многоквартирного дома производился в 1981 году, не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости его проведения на дату первой приватизации истцами жилого помещения. Это означает, что требования о взыскании сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт нельзя признать законным. Финансирование на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома собственником квартиры, в котором является истец, не поступало. Решение о сносе дома не принималось, поскольку дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, с требованиями к собственникам о сносе дома, изъятии у них земельного участка ответчик не обращался, поскольку многоквартирный дом не отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не инициировалась и не проводилась. Кроме того, истец не является малоимущим и не состоит в администрации Калтанского городского округа на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. К истцу не предъявлялись требования о сносе аварийного дома, не принимались решения о самостоятельном сносе дома и изъятии у истца принадлежащего ему жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен дом, для государственных или муниципальных нужд суду. Не имеется доказательств того, что вышеуказанные действия (бездействие) муниципального образования - Калтанский городской округ признано незаконным. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от .../.../.... № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до .../.../.... аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке. Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., не включен, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу .../.../...., то есть после .../.../..... При таких обстоятельствах право требования компенсации в размере выкупной цены за утраченное жилое помещение у истца на момент рассмотрения спора не возникло, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать. Считает, что требования о взыскании судебных расходов являются завышенными и необоснованными.

Третьи лица У.Р.ВБ., У.Е.РБ., У.Д.РБ., представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .../.../.... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от .../.../.... № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ..., правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.п. 1, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от .../.../.... ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судом установлено, не оспорено сторонами и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан ... от .../.../...., свидетельства о государственной регистрации права от .../.../...., договора купли - продажи недвижимости с использованием кредитных средств от .../.../...., свидетельства о государственной регистрации права от .../.../.... принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенная по ... (л.д. 9-11), в которой совместно с мужем ФИО3 и их несовершеннолетними детьми ФИО5, .../.../.... года рождения, ФИО4, .../.../.... года рождения состоит на регистрационном учете и проживают, что подтверждается копией паспорта (л.д. 7), справкой о составе зарегистрированных (л.д. 8).

Согласно технического паспорта, предоставленного ГП «ЦТИ КО» Филиалом ... БТИ ..., на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., дом построен в 1953 году, состоит из 2-х этажей (л.д. 97-104).

Согласно технического паспорта, предоставленного ГП «ЦТИ КО» Филиалом ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., на квартиру по адресу: ..., общая площадь данной квартиры составляет 45,1 кв.м., в том числе жилая 27,2 кв.м., квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома (л.д. 12-14).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на .../.../.... и общих сведений на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., имеет кадастровый ..., общую площадь 45,1 кв.м., жилую площадь 27,2 кв.м. (л.д. 15-16).

Согласно Акта межведомственной комиссии от .../.../.... ... об обследовании жилого дома, заключения межведомственной комиссии от .../.../.... ... жилой дом по адресу: ..., является непригодным для проживания, требуется проведение экспертизы на предмет аварийности (л. д. 17-18).

Согласно заключения ООО «Форвард» от .../.../.... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, находящихся в аварийном состоянии, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Объект обследования - жилой дом, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации при строительстве, объект обследования признается аварийным, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется: признать его непригодным для проживания, осуществить планирование и снос строения. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийный меры по временному усилию аварийный конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки (л.д. 20-29).

На основании заключения межведомственной комиссии от .../.../.... ..., жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19).

Согласно ответа прокурора ... от .../.../.... по факту нарушения жилищного законодательства, на основании коллективного обращения жильцов дома по адресу: ..., прокуратурой ... проводилась проверка в администрации Калтанского городского округа, были выявлены нарушения жилищного законодательства, поскольку установлено, что с момента вынесения заключения межведомственной комиссией о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, на момент проведения проверки не принято решение о дальнейшем использовании жилых помещений, в связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес главы Калтанского городского округа вынесено представление (л.д. 31-33).

Согласно ответа муниципального образования – Калтанский городской округ от .../.../.... ... прокурору ... администрацией Калтанского городского округа готовится распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц (л.д. 34).

.../.../.... Главой Калтанского городского округа принято распоряжение ..., согласно которого указанный жилой дом подлежит сносу, установлен срок отселения жильцов в течение двух месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение новых жилых помещений взамен сносимого (л.д. 30).

Согласно Распоряжению от .../.../.... от 1954-р установлен срок отселения жителей ... в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых. Распоряжения администрации Калтанского городского округа ...-р от .../.../.... «О сносе жилого дома», ...-р от .../.../.... «О дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным» считать утратившими силу (л.д. 35, 52).

Согласно ответа МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ... от .../.../...., начисления за капитальный ремонт по многоквартирному дому, в том числе и по ... по адресу: ..., не производится, на основании ч. 2 ст. 169 ЖК РФ дом признан аварийным, и подлежит сносу (л.д. 44-46).

Согласно ответа на запрос Департамента строительства ... № ДС-03/581от .../.../.... на территории ... переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до .../.../.... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Коллегии администрации ... от .../.../.... ..., разработанной по требованиям статьи 16 Федерального закона от .../.../.... № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ». В рамках реализации данной программы расселению подлежат только дома, признанные аварийными в результате физического износа. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., в указанную программу не включен. Денежные средства на переселение граждан из указанного дома не выделялись (л.д. 47, 59).

Согласно распоряжению администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ... на 1-й квартал 2018 года утверждена стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений на вторичном рынке по Калтанскому городскому округу в размере 30460 рублей (л.д. 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 2499 кв.м., кадастровой стоимостью 8814497,79 рублей, занят многоэтажной застройкой (л.д.61).

В соответствии со справкой МКУ «УМИ Калтанского городского округа» .../ю от .../.../.... решений (распоряжений) администрации Калтанского городского округа об изъятии жилых помещений и земельного участка, занятого под многоквартирным домом ... по ... не принимались (л.д. 97).

Из ответа муниципального образования – Калтанского городского округа от .../.../.... ... следует, что отсутствие капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... на момент первой приватизации (1993 год), на пригодность для проживания указанного многоквартирного дома, не повлияло (л.д. 108-109).

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

Вместе с тем, судом установлено бездействие ответчика по непринятию мер к отселению истца из аварийного дома, так, например, не были выставлены требования к собственникам помещений в многоквартирном доме о сносе или реконструкции в разумный срок, что является незаконным, установлен срок отселения жителей дома в 2013 году 2 месяца, в 2015 году 12 месяцев, но фактически отселение жителей не производилось, также произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, вынесены решения суда о выкупе жилых помещений, а истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с муниципального образования – Калтанский городской округ, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание истцом такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что уже по состоянию на июль 2012 по заключению ООО «Форвард» от .../.../.... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Калтанский городской округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., выкупная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ..., с учетом выкупной стоимости земельного участка и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет: 1552317 рублей, в том числе стоимость жилого помещения 438425 рублей, стоимость земельного участка 456254 рубля, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 657638 рублей (л.д. 65-91).

Суд, оценив представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения сведения о стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу и размер рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом для собственника квартиры, всего в сумме 894679 рублей.

В этой части суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности, поскольку данный эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертом в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы.

Определение рыночной стоимости квартиры эксперт произвел, в том числе с учетом внутреннего состояния квартиры, физического состояния жилого дома, его этажности и типа, полностью учел приходящуюся на долю истца стоимость общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из определения суда о назначении экспертизы, экспертного заключения следует, что на разрешение экспертов ставился вопрос определения рыночной стоимости принадлежащей истцу квартиры, с учетом прав собственника на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на долю земельного участка на котором дом расположен, убытков, обусловленных изъятием принадлежащего истцу имущества.

Определяя рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, эксперт указал, что такая стоимость включается в стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от .../.../.... указано, что поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Суд отклоняет доводы истца о необходимости включения в состав выкупной цены компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

О включении в выкупную стоимость иных убытков истец не заявил.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4.07. 1991 ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения может быть отнесена сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт, но только в случае невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания.

Таким образом, невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07. 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

При этом само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу указаний раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением правительства РФ ... от .../.../...., не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным. И данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Согласно письменным возражениям ответчика, приобщенным к материалам дела, решений о проведении капитального ремонта данного многоквартирного дома собранием собственников жилья многоквартирного дома, межведомственной комиссией не принималось. Первая приватизация в данном многоквартирном доме произошла в 1993 году, на момент приватизации дом в муниципальной собственности не находился и сведений о том, что на этот момент дом нуждался в проведении капитального ремонта не имеется.

В соответствии с заключением ООО «Кузбассэкспертстрой» от .../.../.... дата проведения последнего капитального ремонта 1981 год, капитальный ремонт производится в среднем через 15 лет и должен был быть проведен в 1995 году (л.д. 75).

Согласно технических паспортов на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., дом построен в 1953, состоит из 2-х этажей, годы проведения капитального ремонта 1971, 1981, в муниципальную собственность передан по решению Комитета по Управлению Госимуществом ... от .../.../.... ..., ранее правообладатель Управление жилищно-коммунального хозяйства производственного объединения «Южкузбассуголь» (л. д. 98-104), расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 2499 кв.м., кадастровая стоимость 8814497,79 руб. (л.д. 15).

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир домов в собственность граждан (приватизации) передача бесплатно в собственность гражданам, проживающим в ... произведена .../.../.... УЖКХ концерна «Кузнецкуголь»(л. д. 109).

Из заключения ООО Форвард от .../.../.... следует, что в результате обследования состояния фундаментов оно оценено как аварийное в связи с наличием повреждений выявленных в процессе проведения натурного обследования и свидетельствующих о неравномерной просадке основания здания (л.д. 27, 74-75)

Таким образом, судом установлено, что на момент первой приватизации в январе 1993 года многоквартирный жилой дом в ведении муниципалитета не находился. В муниципальную собственность многоквартирный жилой ... года постройки был принят от производственного объединения «Южкузбассуголь» по решению Комитета по Управлению Госимуществом ... от .../.../.... ....

Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Поскольку на момент первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме администрация Калтанского городского округа не являлась наймодателем жилья, на ней и не лежала обязанность по капитальному ремонту дома.

Также, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства, что на момент приватизации им квартиры, дом нуждался в капитальном ремонте, и именно невыполнение ответчиком обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

В силу ст. 210 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на собственниках жилых помещений дома, в том числе и на истце, как собственнике квартиры в доме.

Из ответа на запрос суда МУП «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» за ... от .../.../.... (л.д. 118-120) следует, что по адресу: ... начисление за капитальный ремонт не производится, так как дом признан аварийным и подлежит сносу на основании заключения МВК.

Таким образом, денежных средств, аккумулируемых на счете многоквартирного дома, имеющих назначение капитальный ремонт, не имеется, в связи с чем, их взыскание так же не возможно.

Суд не находит оснований для определения выкупной цены жилого помещения истца, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади в ... на 1 квартал 2018, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.12.20917 .../пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2018 года», как указывает истец в исковом заявлении, либо из стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений на вторичном рынке по Калтанскому городскому округу, в соответствии с распоряжением администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р (л.д. 50-51), поскольку указанная стоимость не определяет все особенности изымаемого жилого помещения, его территориальное расположение, аварийное состояние и т.п.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, обязать муниципальное образование - Калтанский городской округ изъять принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену 894679 рублей.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущей признана не была, являются несостоятельными, так как положения ст. 32 ЖК РФ не ставят обязанность муниципального образования выкупить жилое помещение у его собственника в зависимость от признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности, путем выкупа, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Кроме того, истец в судебном заседании заявила о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5150 рублей (л.д. 6, 110-113).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – 60% в размере 6270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование – Калтанский городской округ изъять у ФИО1 принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 894679 рублей.

Взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 894679 рублей.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Взыскать с муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления, расходы по проведению судебной строительно-оценочной экспертизы, государственной пошлины всего в размере 6270 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев