Приговор № 1-552/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-552/2024

УИД 61RS0№-05 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«19» ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Геворкяна К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.02.2022 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 21.07.2022 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10.02.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно; освободился из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания 02.05.2023 г.; дополнительное наказание отбыто в размере 1 год 6 месяцев 16 дней, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 14 час. 23 мин. 10.10.2024 г., находясь возле Волгодонского художественного музея по адресу: <...>, у проезжей части обнаружил лежавшее на земле, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 руб., утерянное Потерпевший №1 по собственной неосторожности.

Осознавая, что данное имущество не является бесхозяйным, и что владельца имущества рядом нет, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 14 час. 23 мин. 10.10.2024 г. поднял с земли и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 черное портмоне, материальной ценности не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей и пятью купюрами по 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он 10.02.2022 г. и 21.07.2022 г. судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, основное наказание в виде обязательных работ и лишения свободы им отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто в размере 1 год 6 месяцев 16 дней, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с женой, матерью, являющейся пенсионером, отцом и двумя несовершеннолетними братьями, всем указанным членам семьи оказывает помощь в быту и материальном обеспечении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, что так же следует из пояснений подсудимого; по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны местных жителей не поступало (т. 1 л.д. 106); страдает хроническим заболеванием бронхиальная астма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО2 от 16.10.2024 г. (т. 1 л.д. 17), протокол проверки показаний на месте от 17.10.2024 г. (т. 1 л.д. 59-65), согласно которым ФИО2, будучи изобличенным в совершении преступления, а также в период расследования по уголовному делу подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения; а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в передаче подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 25 000 руб., из которых 20 000 руб. - в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого вышеперечисленных членов семьи, которым он оказывает помощь в быту и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от 10.02.2022 г. и 21.07.2022 г. г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Цимлянского районного суда от 21.07.2022 г.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого, вместе с тем, обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 55), надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 21.07.2022 г., окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 55) - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись