Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1981/2019

Дело № 2-1981/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) В указанном жилом помещении без регистрации проживает ее отец - ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнений просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, сославшись на то, что по договору дарения, заключенному 22.10.2015 с родителями ФИО3 (ответчиком) и ФИО4 (мать), приобрела в собственность спорный жилой дом. В доме проживает ответчик, который злоупотребляет спиртными напитками, бремя по содержанию дома не несет, общего бюджета с ответчиком не имеет и общее хозяйство с ним не ведет, членом своей семьи ответчика не считает, какого-либо соглашения с ним о праве пользования жилым домом не заключалось.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы уполномочил ФИО5, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принадлежность истцу на праве долевой собственности спорного жилого помещения подтверждено материалами регистрационного дела, договором дарения от 22.10.2015, свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на спорный жилой дом возникло у истца на основании договора дарения, заключенного 22.10.2015г. с ФИО3 (ответчиком по делу) и ФИО2 (матерью истца).

Указанный договор не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования и проживания в спорном жилом доме.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ответчик, который приходится истцу отцом, проживает, но не зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, злоупотребляет спиртными напитками.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик и истец совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, проживают раздельно, заботу друг о друге не осуществляют, истец не считает ответчика членом своей семьи, отношений не поддерживают, какого-либо соглашения с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Указанное свидетельствует об утрате сторонами родственных и семейных связей, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца, несмотря на их кровное родство.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто, истец (собственник дома) возражает против проживания в нём бывшего члена семьи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения права ответчика пользования жилым помещением.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.