Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1981/2019

Дело № 2-1981/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Кривоплясовой М.А.

с участием истца ФИО1, третьих лиц представителя администрации г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

<адрес> предоставлена ФИО1 на основании ордера от 21.08.1998 года на состав семьи из 3 человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь).

Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Лицевой счет открыт на ФИО1

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (бывшая жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО7 (дочь).

С 01 июня 2010 года ФИО3 по месту регистрации не проживает.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд, признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением – комнатой <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. В обосновании иска указал, что ответчик с момента выезда из жилого помещения не оплачивает коммунальные услуги, ее личные вещи отсутствуют. Выезд ответчика был добровольным, препятствий в пользовании и проживании ответчику не чинились. В настоящее время место жительство ответчика не известно.

Представитель третьих лиц администрации г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО2 возражений по иску не выразил.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному адресу проживания, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения»; третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО7, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, представителя третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

<адрес> является муниципальной собственностью.

Как следует из справки МКУ «ГЖФ», составленной по состоянию на 02.02.2019 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д. 7).

Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляет ФИО1 на состав семьи из пяти человек (л.д. 8-44).

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО8 не является членом его семьи, с которой 05 августа 2006 года на основании решения суда был расторгнут брак, в 2010 году выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрала все свои вещи и с указанного периода времени не проживает в нем, не выполняет обязанности по договору социального найма, т.е. не оплачивает коммунальные услуги, нашли свое подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не опровергнуты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – соседи ФИО13. суду показали, что ФИО3 в жилом помещении <адрес> не проживает. Место проживания ФИО3 неизвестно. ФИО1 проживает по указанному адресу с семьей женой ФИО14

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, о чем свидетельствует также и тот факт, что ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного помещения на иное место жительства, ее отсутствие в спорной комнате не может являться временным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 в добровольном порядке выехала из спорной комнаты, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Свищёв