Приговор № 1-124/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело №1-124/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000886-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробовой М.П., представившей ордер №156351 от 18.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 15 февраля 2024 года, с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне домовладения <номер скрыт> «А», расположенного по <адрес>, в <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22 мая 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на совершение иных насильственных действий, с причинением физической боли в отношении своей матери ФИО2, на почве личной неприязни, в результате ссоры, подошел к ФИО2 схватил её за голову левой рукой и два раза ударил её головой об стол, находящийся в спальне, от чего ФИО2 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 15 февраля 2024 года с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне домовладения <номер скрыт> «А», по <адрес>, в <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22 мая 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на совершение иных насильственных действий, с причинением физической боли в отношении своей матери ФИО2, на почве личной неприязни, в результате ссоры, схватил руками ФИО2 за кисти её рук и стал тянуть в палью домовладения, где толкнул ее на диван. Продолжая держать ФИО2 за кисти рук, ФИО1 стал выкручивать их и сильно сжимать, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил подушку с дивана, на котором сидела ФИО2 и накрыв её голову подушкой, нанес один удар правой рукой через подушку по голове в область макушки, отчего ФИО2 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания III и IV пальцев, на тыльной поверхности правой кисти между лучезапястным суставом и основанием II, III и IV пальцев, на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, и травматического отека мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма, которой она просит слушать дело в её отсутствие, так как находится за пределами Ростовской области, не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен, просит о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Коробова М.П. не возражали против прекращения производства по делу за применением сторон, помощник прокурора возражал против прекращения дела.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшей, однако с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения двух преступлений в отношении близкого родственника, после привлечения к административной ответственности за аналогичные действия, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 аналогичных преступлений, суд считает невозможным прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам:

- 15.02.2024 с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минут, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- 15.02.2024 с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, который впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ввиду добровольного сообщения органам дознания обстоятельств совершения преступных деяний, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает позицию потерпевшей ФИО2, не имеющей претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов инкриминированных деяний, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов инкриминированных деяний, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение спровоцировано его на совершение преступлений в отношении матери.

Преступления, инкриминированные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, совершен подсудимым впервые, подсудимый в содеянном раскаялся, ранее не совершал преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении каждого из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу, подушку, упакованную в полимерный разноцветный пакет, считать возвращенной по принадлежности ФИО1.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин