Решение № 2-938/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-938/2020

Дело № 2-938/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кошляк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общая площадь 57,3 кв.м., номер на поэтажном плане 1-6.

**.**,** между ООО «УК «Альтернатива» и ФИО1 заключен договор №б/н на техническое обслуживание инженерных коммуникаций общего назначения, мест общего пользования жилого дома.

**.**,** с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому, количество пролонгаций настоящего договора не ограничено.

При этом, оплата по данному договору производится на реквизиты ООО «Азимут» с указанием назначения платежа.

**.**,** в адрес ФИО1 направлена претензия, которая была ею получена **.**,**.

**.**,** ФИО1 соглашаясь с задолженностью и претензией, внесла платеж в сумме 6 067 рублей 36 копеек, иных платежей не осуществляла.

**.**,** в адрес ФИО1 вновь направлена претензия, которая возвратилась в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно акту сверки по состоянию на **.**,**, задолженность ФИО1 перед ООО «Азимут» составляет 58 321 рубль 09 копеек.

В нарушении условий договора №б/н от **.**,** иных платежей в адрес ООО «Азимут» от ФИО1 не поступало.

Кроме того, в рамках исполнения договора управления № ** от **.**,** ООО «Азимут» заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома и созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении. Своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 58 321 рубль 09 копеек, пени в размере 20 457 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 563 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ранее ответчиком были поданы письменные возражения, в которых полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности предъявления данных требований.

Одновременно, просит применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании пени, а в случае не возможности применения срока исковой давности, применить положение ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Азимут» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом положений раздела 8 Жилищного Кодекса РФ и п.16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 419, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договоров с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из п.5 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, именно собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-6, кадастровый № **, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.47, 48-50, 51-52).

Согласно договору управления многоквартирным домом № ** от **.**,**, заключенному между ООО «УК «Альтернатива» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., управляющая компания обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.

В соответствии с п. 4.1 договора, собственник помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно п. 4.2. плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится собственником помещения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из п. 5.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с договором б/н от **.**,**, заключенного между ООО «УК «Альтернатива» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательство производить техническое обслуживание инженерных коммуникаций общего назначения, мест общего пользования жилого дома (конторы, производственного помещения) по адресу: ..., общей площадью 57,3 кв.м. (л.д. 43-44, 45-46).

Согласно справке о начислении по текущему содержанию, взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по октябрь 2019 года задолженность по платежам в размере 58 321 рублей 09 копеек, а также пени 20 457 рублей 87 копеек (л.д. 60, 61-110).

Решением № ** единственного участника ООО «Азимут» о ликвидации общества от **.**,** принято решение о ликвидации и назначения ликвидатора (л.д. 29).

**.**,** в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, из которой следует, что у ФИО1 в нарушении условий договора от **.**,** имеется задолженность по оплате услуг за период с **.**,** по **.**,** в сумме 26 040 рублей 43 копейки и пени в сумме 3 614 рублей 28 копеек (л.д. 53). Указанная претензия была получена ответчиком **.**,** (л.д. 54, 55).

**.**,** в адрес ответчика ФИО1 вновь направлена претензия в соответствии с которой задолженность ответчика с **.**,** по **.**,** составила 41 837 рублей 60 копеек, пени – 12 820 рублей 98 копеек, неустойка по 395 ГК РФ – 15 812 рублей 88 копеек (л.д. 57) Данная претензия не была получена ФИО1, возвращена в адрес отправителя в отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58, 59).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с **.**,** по **.**,** между ООО «Азимут» и ФИО1 следует, что задолженность по оплате услуг составляет 32 616 рублей 05 копеек (л.д. 145).

Суд полагает, что представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, которое суд полагает необходимым разрешить следующим образом.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права ООО «Азимут» узнало по каждому платежу не позднее указанного выше срока, что подтверждается также расчетом пени, начисление которой производилось обществом ввиду неоплаты ответчиком возникшей задолженности ежемесячно с сентября 2015 года по декабрь 2017 года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что судебный приказ на основании заявления ООО «Азимут» вынесен **.**,**, определение об отмене судебного приказа принято **.**,**, а истец **.**,** подал исковое заявление в суд, направив его почтой (л.д. 112), следовательно, с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд не прошло 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истцом не был пропущен в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что о нарушении своих прав истец ООО «Азимут» знал каждого 10 числа месяца, следующего за расчетным, то требования истца подлежат удовлетворению в части периода, по которому срок исковой давности не истек.

Истцом кроме основного долга также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которое суд находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований истцом представлена справка о начислении по текущему содержанию, взносам на капитальный ремонт за период с сентябрь 2015 года по октябрь 2019 года, что задолженность по квартирной плате по ... числится перед ФИО1 в размере 58 321 рубль 09 копеек, в том числе пени 20 457 рублей 87 копеек (л.д. 60), а также расчетом пени (л.д. 61-110).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом ответчиком ФИО1 не приведены обоснования относительно завышенного размера штрафных санкций, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку с учетом размера основной задолженности и процентов за пользование кредитом заявленные ко взысканию штрафные санкции, а также за период неисполнения обязательств по кредитному договору, следует признать соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов ответчика ФИО1, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не представлено, как и не представлено относимых и допустимых тому доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования ООО «Азимут» в части взыскания с ответчика ФИО1 пени в сумме 20 457 рублей 87 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,** (л.д.17) и № ** от **.**,** при подаче иска ООО «Азимут» произведена оплата госпошлины в размере 2 563 рубля.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» задолженность по коммунальным платежам в сумме 58 321 рубль 09 копеек, пени в сумме 20 457 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля, а всего: 81 341 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года