Решение № 2-938/2020 2-938/2020~М-1106/2020 М-1106/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-938/2020

№2-938/2020

УИД 42RS0016-01-2020-002639-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Цеплакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2020 она пришла в гости к родственникам, где также проживает ее сестра ФИО2, с сестрой у нее сложные отношения, периодически возникают конфликты, инициатором которых является ответчица. 02.03.2020 в ходе словесной ссоры ответчица нанесла ей удары по голове, затем оттолкнула, в результате чего она упала. Согласно акта СМЭ ей были причинены повреждения в виде: кровоподтека с ссадиной в области ветви нижней челюсти слева, кровоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети. В полиции было рассмотрено ее заявление, по которому проведена проверка, в возбуждении административного дела было отказано. Считает, что ее права были нарушены, а лицо виновное в их нарушении, должно быть наказано. Таким образом, со стороны ФИО2 имеет место нарушение ее конституционных и гражданских прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя. Указанными действиями ей были причинены значительные нравственные страдания и переживания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать его с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица напала на нее в коридоре, била кулаками по голове, по телу, по ногам, вцепилась в волосы, после чего она упала через порог, после чего ФИО2 стала ее пинать ногами. После чего вытолкнула ее на лестничную площадку и закрыла дверь. Во время драки она отбивалась, отталкивала ответчицу, наносила ей ответные удары. В тот же день она обратилась в больницу, лечилась у невролога в течение двух недель, ей было назначено медикаментозное лечение. Не ожидала от сестры, что она на глазах у матери устроит драку, что причиняет ей сильные нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала, полагала, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что конфликт возник из-за того, что ФИО1 копалась в ее личных документах в ее квартире и в отсутствие ее дома. Когда они встретились 02.03.2020 в квартире по <адрес>, где проживает она со своим ребенком и матерью, она спросила у ФИО1 про документы, на что истец пнула по двери, после чего она стала выталкивать ее из своей комнаты, между ними началась драка, в которой они взаимно наносили друг другу удары, хватали за волосы. Не оспаривала, что наносила истице удары руками и ногами, и когда выталкивала ФИО1, последняя запнулась об порог и упала. Полагает, что истица сама могла нанести себе повреждения, чтобы получить материальное вознаграждение.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Судом установлено, что 02.03.2020 около 15-00 час. находясь по адресу <адрес> ФИО2 во время конфликта причинила телесные повреждения ФИО1

Из исследованных по делу доказательств, пояснений истца, следует, что ФИО1 в результате конфликта, произошедшего 02.03.2020 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Согласно данных первоначального осмотра в травмпункте ГАУЗ КО «НГКБ №1» Амбулаторно – травматологическое отделение от 02.03.2020 у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>

При осмотре нейрохирургом ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

ФИО1 с 03.03.2020 по 17.03.2020 находилась на больничном с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского обследования № 751 от 03.03.2020 ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной в области ветви нижней челюсти слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети у ФИО1 относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Диагноз <данные изъяты>

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку от 30.03.2020 административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 10.08.2020 вышеуказанное постановление от 30.03.2020 отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены на новое рассмотрение, до настоящего времени не рассмотрены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истица и ответчица ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней в гости, дома также находилась ФИО7 какой – то момент Андреева начала ругаться на ФИО1, после чего первая нанесла удар по голове ФИО1. После этого они стали наносить друг другу удары, при этом Андреева нанесла несколько ударов ногами ФИО1. Андреева негативно относится к ФИО1, ранее между ними также происходили драки. После драки у ФИО1 болела поясница и голова, она обращалась к неврологу и в травмпункт, проходила лечение.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика истица испытала как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Доказательств того, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ судом не добыто и не установлено.

Суд принимает во внимание, что физические страдания истицы были связаны как с непосредственно полученными телесными повреждениями, расценивающимися к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и болью в момент причинения травмы, так и с последующими болевыми ощущениями. Нравственные страдания выразились в том, что телесные повреждения были получены на глазах у близких родственников, в дальнейшем истица испытывала дискомфорт из-за сложившейся ситуации, была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, что вызвало дополнительные переживания.

Действительно, вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истицы телесные повреждения, а именно кровоподтек со ссадиной в области ветви нижней челюсти слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, не причинили вреда здоровью ФИО1, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытания потерпевшим при побоях физической боли и нравственных переживаний, в связи с беспокойством о своем здоровье, сомнений не вызывает.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание, что диагноз «ушиб мягких тканей головы, правой ягодицы, сотрясение головного мозга, ЗЧМТ» не является достоверным, поскольку выставлен в мед. карте на основании однократного осмотра, без дальнейшего исследования в динамике, что подтверждается выводами судебно – медицинского обследования. Кроме того, из представленных медицинских документов не представляется возможным достоверно установить причинно – следственную связь между полученными повреждениями (кровоподтек со ссадиной в области ветви нижней челюсти слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети) и последующим лечением у невролога с диагнозом шейный остеохондроз, срыв компенсации.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера телесных повреждений (кровоподтек со ссадиной в области ветви нижней челюсти слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети) и индивидуальных особенностей потерпевшей, отношение ответчика к совершенному правонарушению (непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не принимавшего мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, наличие длительного конфликта, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма морального вреда, соответствующая степени причиненного вреда составляет 5 000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истице физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева