Решение № 2-938/2020 2-938/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-938/2020

Дело № 2-938/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-000467-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Подорожному ИП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемым отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержат формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитной договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику oн обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которая посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 120487,49 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 90219,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 30267,81руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ: «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ: «2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности (копия выписки из почтового реестра имеется в приложении к исковому заявлению).

В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90219,68 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30267,81 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Подорожного ИП задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с Подорожного ИП в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 90219,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30267,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3609,75 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Ответчик Подорожный в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он обращался в ОАО «МТМ-Банк» с претензией, где указывал о состоявшемся приговоре суда, которым установлено о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц осужденного ФИО3, который согласно достигнутой договоренности, подыскал человека, обладающего познаниями в области компьютерной техники ФИО4, привлеченного для осуществления перевода денежных средств с помощью электронной платежной системы «Qiwi-кошелек», после чего действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 обналичил денежные средства, которые они с ФИО4 впоследствии разделили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» акцептовал оферту, заявленную ФИО1, в соответствии с условиями которой ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 10000 руб. под 47 % годовых.

Также размер полной стоимости кредита составляет 56,79 % годовых при полном сроке гашения кредита в размере 600000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания 212884,30 рублей и 56,731981 % годовых при полном сроке погашения в размере 10000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания 2732,59 рублей.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, который обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредитный договор заключен сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом порядке для оспаривания сделок.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиком банковской карты.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90219 рублей 68 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90219 рублей 68 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30267,81 руб., и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы каждому из подсудимых.

Указанным приговором установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ФИО1, находящихся на счете его кредитной карты «МТС Банк», с этой целью ФИО4 и ФИО3 привлекли обладающее познаниями в области компьютерной техники неустановленное следствием лицо, которое по просьбе ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной платежной системы «Qiwi-кошелек» осуществило перевод денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО3 После чего ФИО3 активировал принадлежащую ему банковскую карту, и снял с нее похищенные у ФИО1 денежные средства, которые они с ФИО4 разделили между собой.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик ФИО1 не использовал кредитные денежные средства ОАО «МТС-Банк», соответственно у него отсутствует обязанность перед истцом по возврату требуемых ко взысканию денежных средств.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что денежные средства ОАО «МТС-Банк» были использованы ответчиком.

Судом также установлено, что НАО «ПКБ» обращался к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Подорожного ИП 90219 рублей 68 коп. в качестве основной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и 30267 рублей 81 коп. в качестве процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов