Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/19 17 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании пунктов страхования недействительными, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указав, что 19.06.2017 заключила с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор <№> на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 473 543,40 руб. сроком 57 месяцев под 23,30% годовых и в тот же день на срок действия кредитного договора заключила с ответчиком договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита <№> от 19.07.2017 сроком действия на 57 месяцев. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. В счет уплаты страховой премии за счет заемных средств 19.07.2017 уплачено 59 063,40 руб. Справкой банка от 28.02.2018 подтверждается, что ею досрочно погашен кредит в полном объеме. В адрес ответчика 01.03.2018 направила заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 50 688,54 руб. в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик выплатил 15.03.2018 часть страховой премии в размере 1 007 руб. Затем 23.10.2018 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате части страховой премии в размере 49 681,54 руб., которое исполнено ответчиком не было. В ответе на претензию ответчик указал, что согласно условиям договора страхования и Полисным условиям размер административных расходов составил 98 %, в связи с чем, сумма подлежащая возврату составляет 1 007 руб. Полагала, что действия ответчика не соответствуют закону, поскольку в связи с досрочным погашением кредита, действие договора страхования прекратилось в силу п. 1 ст.958 ГК РФ, и ответчик имеет право только на часть страховой премии за период действия договора страхования, то есть до момента погашения кредитной задолженности. Просила признать п.11.3 и п. 11.5 Полисных условий

страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к договору страхования <№> от 19.07.2017, предусматривающие возможность уменьшения возвращаемой страховой премии на административные расходы недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в данной части договора – взыскать с ответчика в пользу истца сумму неиспользованной части страховой премии в размере 49 681,54 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 19.03.2019 в размере 3 895,28 руб., взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 3-8, 51).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, и просила взыскать с ответчика за период с 13.11.2018 по 11.04.2019. неустойку в размере 49 681,54 руб., в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с правилами ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.76-77), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил, не ходатайствовал перед судом об отложении слушания дела.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <№> по условиям которого заемщику (истцу) предоставлен кредит на неотложные нужды, сумма которого составила 473 543,40 руб., сроком на 57 месяцев под 23,30% годовых. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 59 063,40 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д.9-11).

Одновременно, 19.07.2017 истцом заключен договор страхования с ответчиком – ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (договор <№>). Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. По условиям договора страхования включены страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма: 414 480,00 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая премия составляет 59 063,40 руб., оплачивается единовременно (л.д.12).

Оплата страховой премии произведена по поручению истца банком 19.07.2017, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 13-16).

Последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности произведен 23.01.2018 (л.д.13-16).

Согласно справки, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на 28.02.2018 задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует, кредит погашен (л.д. 16).

Истец 01.03.2018 лично обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и выплатить причитающуюся в связи с расторжением договора сумму по банковским реквизитам (л.д.44).

15.03.2017 ответчиком на расчетный счет истца переведена часть премии в размере 1 007 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направила ответчику претензию, которая была им получена 03.11.2018. В претензии истец заявила требование о выплате ей неиспользованной части страховой премии в размере 49 681,04 руб. за 1489 дней из 1735, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Указанные суммы просила перечислить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии на расчетный счет по прилагаемым реквизитам (л.д. 45-50).

Указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Полагая свои права нарушенными, истец 11.04.2019 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности требований истца, обусловленных досрочным прекращением действия договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ, суд принимает во внимание, что по условиям заключенного с истцом договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

При этом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании истец досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля и действие договора страхования прекратилось досрочно.

Таким образом, по мнению суда, у истца возникло право на возврат части страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита согласно его условиям заключен на основании так называемых Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. В договоре имеется отметка о том, что страхователь (истец) Полисные условия страхования получила и ознакомлена в полном объеме, согласна с ними.

Вместе с тем, обращаясь с иском ФИО1, ссылается на то обстоятельство, что Полисные условия ей не были вручены. На официальном сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в редакции приложения к приказу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 170601-06-од от 01.06.2017. Данные Правила приложены истцом к исковому заявлению в обоснование требований. Полисные условия ответчиком суду не представлены.

Согласно Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Правила) на их основе могут быть разработаны Полисные условия, содержащие уточнения и извлечения из настоящих Правил. В соответствии с Правилами страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Правила предусматривают выплату страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. При этом согласно п. 11.3 Правил в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в таком случае страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. Административные расходы страховщика в соответствии с п. 11.5 Правил составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д. 17-43).

Состав, количество административных расходов в Правилах не указаны, данная информация до потребителя в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не доведена.

Оценивая указанные положения пунктов 11.3 и 11.5 Правил суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что положения пунктов 11.3 и 11.5 Правил, допускающих уменьшение части страховой премии, подлежащей возврату потребителю, за вычетом административных расходов не соответствует императивным нормам п. 3 ст.958 ГК РФ, заведомо направлены на фактическое лишение страхователя на получение полного возмещения части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанные условия в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении данного спора.

При этом суд полагает необходимым требование истца о признании недействительными п.11.3 и п. 11.5 Полисных условий, предусматривающие возможность уменьшения возвращаемой страховой премии на административные расходы рассматривать как требование о признании недействительными указанных пунктов Правил, поскольку именно на данные положения ссылается истец, полагая их незаконными и нарушающими ее как потребителя права, что не является выходом за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании спорных условий Правил страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительными.

Истец просит взыскать часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования из расчета: период страхования по договору с 19.07.2017 по 19.03.2022 = 1735 дней; договор страхования действовал с 19.07.2017 по 19.02.2018 (246 дней); 59 063,40 руб. – уплаченная по договору страховая премия /1735 дней = 34,042 руб. – стоимость одного дня страхования; 1735 дней – 246 дней = 1489 дней x 34,042 руб. = 50 688,54, и с учетом выплаты ответчиком 1007 руб., часть страховой премии, подлежащей возврату, составляет 49 681,04 руб. (л.д.51).

В этой связи с учетом положений ст.196 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» невыплаченной страховой премии в размере 49 681,04 руб.

Между тем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истец отказалась от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, при этом, по мнению суда, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о возвращении страховой премии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России претензия была получена ответчиком 03.11.2018. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 11.04.2019 (заявлен истцом в порядке ст.39 ГПК РФ) из расчета: 49 681,54 x 34 дней (с 13.11.2018 по 16.12.2018) x 7,50% / 365 = 347 руб.; 49 681,54 x 116 дней (с 17.12.2018 по 11.04.2019) x 7,75% / 365= 1223,66 руб., а всего 347,09 +1223,66= 1570,75 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда являются законными и обоснованными и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере 28 126,16 руб. (49 681,54+1570,75+5000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2037 руб. 56 коп. (1737,56 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании пунктов 11.3, 11.5 Полисный условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита недействительными, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать п.11.3 и п. 11.5 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита о том, что часть страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору выплачивается страхователю за вычетом административных расходов страховщика, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии недействительными.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 49 681,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1570,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28 126,16 руб., а всего взыскать 84 378,45 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2037,56 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья М.С.Шумило

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019