Решение № 12-80/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20:39 по адресу: по адресу: 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН автомобиль марки РЕНО АЕ 420 TI MAGNUM грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО2, ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20:39 по адресу: по адресу: 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН автомобиль марки РЕНО АЕ 420 TI MAGNUM грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

«<данные изъяты> года, между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передал ИП ФИО3 во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки РЕНО АЕ 420 TI MAGNUM грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно данного договора аренды, арендатор принял от арендатора данное ртранспортное средство. Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки РЕНО АЕ 420 TI MAGNUM грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении и пользовании ИП ФИО3

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Кузнецов