Решение № 12-80/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020

№ 12-80/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 03 сентября 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием защитника Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Байрамгулов РА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов SIREN NORM DC 12 V 100 W.

Защитником Байрамгулов РА на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Байрамгулов РА жалобу поддержал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно п. 11 Основных положений эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, запрещена.

Согласно ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 15 декабря 2002 года № 473-ст, специальный звуковой сигнал - это устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в (на) транспортное средство дополнительно по специальному разрешению (п. 3.11).

Исходя из содержащегося в нормативных актах понятия устройства для подачи специальных звуковых сигналов и диспозиции ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав предусмотренного данной нормой административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством, на котором установлено именно устройство, предназначенное для подачи специальных звуковых сигналов.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица по управлению транспортным средством, на котором без получения необходимого на это разрешения установлено устройство, предназначенное для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления им транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, нашел свое подтверждение.

Данный вывод мирового судьи основан на сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях ФИО1, рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4, а также фотографии и видеозаписи, произведенной на видеорегистраторе, установленной в патрульной машине ДПС.

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, объективно и всесторонне не оценены.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок фиксации доказательств является обязательным для должностного лица административного органа, который ведет производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что доказательства получены незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку закон запрещает использование по делу недопустимых доказательств, то возникшие неустранимые сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

Так мировой судья признал протокол осмотра транспортного средства марки «ВАЗ-212140», государственный регистрационный номер «№» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об изъятии устройства для подачи специальных звуковых сигналов SIREN NORM DC 12 V 100 W от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. При этом указывает, что указанные протоколы были составлены с процессуальными нарушениями, поскольку данные действия были фактически совершены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО5 в отсутствие понятых, а понятые в последующем с его слов о проведенных действиях поставили свои подписи в протоколах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Байрамгулов РА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова