Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Дело № 2-1469/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-002200-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом «КУДО» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУДО» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Торговый дом «КУДО» обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г. в размере 2 590 150 руб. 44 коп., неустойку в размере 268 210 руб. 01 коп. в связи с неисполнением ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 12 февраля 2021 г.

В обоснование иска указано следующее. Между ООО «Торговый дом «КУДО» и ФИО2 заключен договор поручительства от 12 февраля 2021 г., согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» его обязательств по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г., заключенному с истцом. Между ООО «Торговый дом «КУДО» и ФИО3 заключен договор поручительства от 12 февраля 2021 г., согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» его обязательств по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г., заключенному с истцом. В соответствии с договорами поручительства ответчики солидарно обязуются отвечать перед истцом в полном объеме. Согласно условиям договора поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г., заключенному между истцом и ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», истец обязуется поставить товар, а ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Истец и ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», заключили соглашение об использовании электронного документооборота, согласно которому стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов. Документооборот осуществляется через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» посредством системы «СБИС». Доказательствами поставки продукции являются следующие документы:

Дата УПД

Номер УПД

Сумма поставки товара по УПД (руб., в т.ч. НДС)

08 ноября 2022 г.

К-2211-08-056

331 123 руб.30 коп.

08 ноября 2022 г.

К-2211-08-060

587 059 руб. 20 коп.

15 ноября 2022 г.

К-2211-15-099

147 760 руб. 07 коп.

16 ноября 2022 г.

К-2211-16-122

495 331 руб. 20 коп.

18 ноября 2022 г.

К-2211-18-106

72 976 руб. 74 коп.

24 ноября 2022 г.

К-2211-24-084

440 082 руб. 43 коп.

24 ноября 2022 г.

К-2211-24-085

42 245 руб. 28 коп.

01 декабря 2022 г.

К-2212-01-093

390 675 руб. 46 коп.

02 декабря 2022 г.

К-2212-02-065

44 425 руб. 72 коп.

02 декабря 2022 г.

К-2212-02-066

38 471 руб. 04 коп.

Всего по УПД товара было поставлено на 2 590 150 руб. 44 коп. Товар был принят ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», что подтверждается УПД с отметкой и подписью ответственного лица ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ». Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. ответчиком товар оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом за оплату товара составляет 2 505 150 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. по делу №А40-88716/23-2-502 с ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» была взыскана задолженность по договору в размере 2 773 360 руб. 45 коп., в том числе 2 505 150 руб. 44 коп. основной долг, 268 210 руб. 01 коп. неустойка, государственная пошлина в размере 36 867 руб. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» не исполнил обязательств перед истцом по договору. При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по договору. Ответчикам была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, однако требования истца остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый дом «КУДО» поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», нарушений соответствующих правил оказания услуг почтовой связи при этом не установлено, ввиду чего указанные лица, считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 27 мая 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», Управление Роспотребнадзора по Тверской области представителей не направили, извещены надлежащем образом.

Судом с учета мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Торговый дом «КУДО» (поставщик) и ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен 12 февраля 2021 г. договор поставки №К-213/21, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2 договора если между сторонами заключено соглашение об использовании электронного документооборота (ЭДО) к настоящему договору, стороны, в согласованных в договоре случаях обмена электронными сообщениями вправе использования электронного сообщения с согласованной в предыдущем пункте электронной почты или документы, направляемые через ЭДО, а в случаях обязательного обмена оригинальными экземплярами документов, документы, направляемые через ЭДО.

Если условия и сроки оплаты конкретной партии товаров не согласованы сторонами в отдельном письменном соглашении или сторонами не заключено соглашение об отсрочке, покупатель производит 100 % оплату счета за согласованную партию товаров не позднее чем за 2 дня рабочих дня до даты отгрузки (п.5.6 договора).

Согласно п.7.1 договора поставки за просрочку покупателем исполнения обязательств по оплате поставленного товара, возмещения ущерба поставщика и иных платежей по настоящему договору, поставщик вправе производить начисление пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Пени начисляются по день фактического исполнения (п.7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 г., а в отношении обязательств сторон, возникших в ходе исполнения договора, но не завершенных к окончанию срока его действия - до полного их исполнения сторонами (п. 9.1 договора).

Между ООО «Торговый дом «КУДО» и ФИО2 заключен договор поручительства от 12 февраля 2021 г., согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» его обязательств по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г., заключенному с истцом.

Между ООО «Торговый дом «КУДО» и ФИО3 заключен договор поручительства от 12 февраля 2021 г., согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» его обязательств по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г., заключенному с истцом.

Поставка товаров подтверждается счетами фактурами от 08 ноября 2022 г. К-2211-08-056 на сумму 331 123 руб. 30 коп., от 08 ноября 2022 г. К-2211-08-060 на сумму 587 059 руб. 20 коп., от 15 ноября 2022 г. К-2211-15-099 на сумму 147 760 руб. 07 коп., от 16 ноября 2022 г. К-2211-16-122 на сумму 495 331 руб. 20 коп., от 18 ноября 2022 г. К-2211-18-106 на сумму 72 976 руб. 74 коп., от 24 ноября 2022 г. К-2211-24-084 на сумму 440 082 руб. 43 коп., от 24 ноября 2022 г. К-2211-24-085 на сумму 42 245 руб. 28 коп., от 01 декабря 2022 г. К-2212-01-093 на сумму 390 675 руб. 46 коп., от 02 декабря 2022 г. К-2212-02-065 на сумму 44 425 руб. 72 коп., от 02 декабря 2022 г. К-2212-02-066 на сумму 38 471 руб. 04 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за оплату товара составляет 2 505 150 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. по делу №А40-88716/23-2-502 с ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» была взыскана задолженность по договору в размере 2 773 360 руб. 45 коп., в том числе 2 505 150 руб. 44 коп. основной долг, 268 210 руб. 01 коп. неустойка, государственная пошлина в размере 36 867 руб. Решение вступило в законную силу.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» на основании исполнительного листа от 14 сентября 2023 г. выданного Арбитражным судом г. Твери по делу по делу №А40-88716/23-2-502, прекращено 11 апреля 2024 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22 февраля 2024 г. в адрес ФИО2, ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки от 12 февраля 2021 г. в размере 2 505 150 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются поручителями ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» за исполнение его обязательств по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г., заключенному с истцом. ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» обязательство по оплате полученного по договору поставки товара не исполнило, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. о взыскании задолженности по указанному договору не исполнено, исполнительное производство прекращено.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств на основании договоров поручительства в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» в полном объеме ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Что касается расчета исковых требований, то суд установил несоответствие между суммой, указанной в исковом заявлении в просительной части (2 590 150 руб.44 коп.), и суммой, указанной в вводной и мотивировочной частях искового заявления, в расчете исковых требований, в претензиях, выставленных ответчикам, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы (2 505 150 руб. 44 коп.). Государственная пошлина истцом также рассчитана и оплачена исходя из задолженности 2 505 150 руб. 44 коп. Суд признает подлежащим взысканию задолженность в размере 2 505 150 руб.44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону и договору. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 067 руб., что подтверждается платежным поручением №884 от 21 марта 2024 г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУДО» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУДО» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №К-213/21 от 12 февраля 2021 г. в размере 2 505 150 руб. 44 коп., неустойку в размере 268 210 руб. 01 коп. в связи с неисполнением ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 12 февраля 2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 067 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина