Приговор № 1-249/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

23 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Ким Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 21 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке незарегистрированного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ и Камчатского края не имеющего, судимого:

- 27 мая 1999 года Елизовским районным судом (с учетом постановления 19 сентября 2003 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 июня 2004 года условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней;

- 14 сентября 2005 года Елизовским районным судом (с учетом постановления от 14 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 мая 1999 года) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17 ноября 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания. С 22 ноября 2017 года по 17 ноября 2025 год установлен административный надзор,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили ряд краж.

Преступления ФИО3 и ФИО2 совершены в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 апреля по 2 мая 2018 года с 18 часов до 24 часов, проходя мимо <адрес> края, решил совершить кражу велосипеда из подъезда указанного дома, о наличии которого он предполагал. Действуя из корыстных побуждений, ФИО3 прошел на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда указанного дома, воспользовавшись отсутствием собственника и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, тайно похитил велосипед марки «Стерн Моушен 1.0 18», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, а также не представляющий для потерпевшей материальной ценности замок на металлическом тросике, закрепленный на велосипеде. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 около 1 часа 25 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля «Митсубиши Кантер», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 25 метрах от входа в здание «Бизнес центра», расположенного по <адрес> края, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из фургона указанного автомобиля, о наличии которого он предполагал. ФИО3 подошел к указанному автомобилю, размотал металлическую проволоку, препятствующую открытию створок задней двери фургона, после чего незаконно проник внутрь, где обнаружил электроинструменты и автомобильные колеса в сборе. Осознавая, что ему будет трудно своими силами вынести с места преступления обнаруженное имущество, ФИО3 решил предложить своему знакомому ФИО2 принять участие в совершении преступления. 25 июня 2018 года в период с 1 часа до 1 часа 20 минут ФИО3 прошел в подвальное помещение второго подъезда <адрес> края, где по собственной инициативе вступил с находящимся там же ФИО2 в предварительный сговор. При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен будет проникнуть в фургон указанного автомобиля и вытащить из него самостоятельно либо передать соучастнику обнаруженное в нем ценное имущество. В это время ФИО2 должен был находиться на улице возле автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, способных помешать совершению преступления и впоследствии свидетельствовать об увиденном. Далее ФИО3 и ФИО2 25 июня 2018 года в период с 1 часа 20 минут до 3 часов подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием собственника автомобиля, а также других лиц, способных пресечь их преступные действия и свидетельствовать об увиденном, ФИО3 открыл заднюю дверь и проник внутрь фургона автомобиля, в то время как ФИО2 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув в фургон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, ФИО3 вытащил на улицу принадлежащее потерпевшему имущество: электрорубанок фирмы «Ребир», стоимостью 8 000 рублей; циркулярную электропилу «Элмос», стоимостью 8 000 рублей; 4 автомобильных колеса в сборе с дисками общей стоимостью 12 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

ФИО2 кроме того, в период с 19 часов до 22 часов 25 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по приглашению Потерпевший №3 в <адрес><адрес> края, решил совершить кражу сотового телефона «БиКью 5301 Страйк Вью». Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №3 спит и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5 600 рублей, с находящейся в нем сим-картой, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26 июня 2018 года около 19 часов 46 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> края, решил совершить кражу бензотриммера для покоса травы из кузова автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 5 метрах от здания Управления образования администрации Елизовского муниципального района, расположенного по <адрес> края. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, из кузова которого тайно похитил бензотриммер для покоса травы, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней с 29 по 30 июня 2018 года, в период с 22 часов до 24 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по приглашению Потерпевший №3 в <адрес> края, решил совершить кражу пылесоса «ЭлДжи». Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №3 спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО3 тайно похитил пылесос «ЭлДжи», стоимостью 4 000 рублей, стоящий на полу в комнате указанной квартиры. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

От ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайства были поддержаны их защитниками. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых им преступлениях признают полностью. Санкции вмененных статей предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие (т. 3 л.д. 49-52) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия, заявленных ими и поддержанных их защитниками ходатайств о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанные ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия:

ФИО3:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимых установлено:

По месту регистрации ФИО3 зарекомендовал себя посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. По месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни.

(т. 2 л.д. 242)

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 240)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 27, 103, 164-165,), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество изъято и передано потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем преступлениям, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению подсудимым преступлений, что было установлено в судебном заседании, а кроме того, последний состоит на соответствующем учете у врача-нарколога и характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Признавался злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка, переводился в строгие условия содержания. Поощрений не имел. Твердых намерений прекратить преступную деятельность, порвать с преступным прошлым, трудоустроится, быть полезным членом общества не выявлено. Осужденный глубоко не задумывается над причинами, приведшим его к совершению преступления, не осознает, что нужно менять образ жизни и самого себя, чтобы вновь не оказаться в местах лишения свободы.

(т. 3 л.д. 36-37)

По месту проживания в <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Находился под административным надзором. В отношении него поступали жалобы со стороны соседей. ФИО2 не был замечен в употреблении спиртных напитков. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, не поддерживает. Значится как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

(т. 3 л.д. 41)

<данные изъяты>

(т. 3 л.д. 38)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 129).

Суд не признает, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество изъято и передано потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению подсудимым преступления, что было установлено в судебном заседании, а кроме того, последний состоит на соответствующем учете у врача-нарколога.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указывают органы следствия, поскольку предъявленное обвинение не содержит сведений об этом.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, суд считает, что для исправления последних и предупреждения с их стороны новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, его возраст и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.

Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений и злоупотреблению спиртными напитками, недостаточность профилактического воздействия наказания по предыдущим приговорам и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО2 оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 155, 166-168, 173-175, 183-185, 193-195).

По делу имеются процессуальные издержки (т. 3 л.д. 65, 66) за оказание подсудимому ФИО3 правовой помощи в ходе предварительного следствия на сумму 12 048 рублей, и в судебном заседании на сумму 7 056 рублей и за оказание подсудимому ФИО2 правовой помощи в ходе предварительного следствия на сумму 5 280 рублей и на сумму 2 352 рубля в судебном заседании. В связи с проведением судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года до 23 октября 2018 года, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса в сборе с дисками, электрорубанок, электропилу – оставить Потерпевший №1; DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № – оставить ФИО1; руководство пользователя и велосипед – оставить Потерпевший №4, упаковочную коробку от телефона – оставить Потерпевший №3

От выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами в общем размере 19 104 рубля ФИО3 и в общем размере 7 632 рубля ФИО2 освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов