Апелляционное определение № 33-53713/2025 от 7 декабря 2025 г.

77RS0027-02-2024-020589-44

№ 33-53713/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-1202/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 18.02.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИЦМ», адрес о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИЦМ», адрес, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85 от 21.11.2023, подписанный между ООО «ИЦМ» и адрес, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2023 между ООО «ИЦМ» (цессионарий) и адрес (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 по кредитному договору №3943-кл от 11.06.2014 и кредитному договору №4541-к от 01.11.20217.

Вместе с тем, истец полагает, что данный договор цессии не позволяет идентифицировать его предмет и конкретного заемщика, полагает, что был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, документы, подтверждающие переход прав от адрес к ООО «ИЦМ» по заключенным кредитным договорам цессионарию переданы не были, оплата прав по договору не произведена, о состоявшейся уступке прав истец уведомлен не был, вместе с тем 04.12.2023 ООО «ИЦМ» обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, о подписании данного договора истцу стало известно в январе 2024 года при рассмотрении Тверским районным судом адрес гражданского дела по иску фио, ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора №4541-к от 01.11.2017, заключенного между ФИО1 и банком.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика адрес Торгового Финансирования» по доверенности фио, просивший оставить решение суда без изменения; другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания обоснованных ходатайств не заявили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требования отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 168, 382, 389, 289.1, 390, 432 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2017 между КБ «БТФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4541-к о предоставлении кредита в размере сумма с процентной ставкой в размере 12% годовых сроком возврата до 10.05.2018.

01.11.2017 между Банком и ООО «В.И.Р.» был заключен договор поручительства №4541-п, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №4541-к.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.09.2018 по гражданскому делу №2-3558/2018, вступившим в законную силу 26.04.2019, удовлетворены исковые требования адрес к ООО «В.И.Р.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с ФИО1, ООО «В.И.Р.» в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору №4541-к от 01.11.2017 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга по кредиту; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным отказано.

На основании выданного Черемушкинским районным судом адрес исполнительного листа по гражданскому делу №2-3558/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство №297941/23/77056-ИП.

11.06.2014 между адрес и ООО «В.И.Р.» был заключен кредитный договор №3943-к по кредитной линии с лимитом выдачи сумма с процентной ставкой в размере 16% годовых за 1-ый год обслуживания, 17% годовых за 2-ой год обслуживания сроком возврата до 10.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2018 по делу №2-2613/2018 частично удовлетоврены исковые требования адрес к ООО «В.И.Р.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с ООО «В.И.Р.», ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору №3943-к от 11.06.2014 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании выданного Черемушкинским районным судом адрес исполнительного листа по гражданскому делу №2-2613/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство №187177/19/77056-ИП.

Решением Арбитражного суд адрес от 16.01.2019 по делу № А40-258137/2018 кредитная организация Акционерное общество Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (адрес, ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер 1982) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно информации Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) (объявление о проведении торгов № 12214918 от 16.08.20213), в рамках процедуры банкротства адрес на торги посредством открытого аукциона для продажи было выставлено имущество Банка, в том числе права требования (дебиторская задолженность) к ФИО1 (лот № 11: права требования по кредитному договору № 3943-к от 11.06.2014, кредитному договору № 4541-к от 01.11.2017, решению Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2018 по гражданскому делу №2-2613/2018, от 05.11.2019 по гражданскому делу № 2-5231/2019 (сумма)). Торги состоялись, победителем торгов (лот №11) признано ООО «ИЦМ».

22.11.2023 между адрес (цедент) и ООО «ИЦМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-10322/85, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения и реализации имущества цедента по лоту № 11, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 13.05.2024 № 83 (7528) цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 (поручитель ООО «В.И.Р.») по кредитному договору № 3943-кл от 11.06.2014 и кредитному договору № 4541-к от 01.11.20217, решению Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2018 по гражданскому делу № 2-2613/2018, решению Черемушкинского районного суда адрес от 05.11.2019 по гражданскому делу № 2-5231/2019. На дату заключения договора объем прав требований составляет сумму в размере сумма

Согласно п.2.1 договора за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере сумма путем перевода на счет цедента, не позднее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора.

Задаток, внесенный цессионарием за участие в торгах, в размере сумма засчитывается в счет цены, указанной в п.2.1 договора (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2023 к договору уступки прав требований (цессии) № 2023-10322/85 от 22.11.2023 п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «За приобретаемые права требования с учетом частичного погашения должником своих обязательств цессионарий уплачивает цеденту цену в размере сумма Денежные средства за вычетом задатка в размере сумма цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора».

В соответствии с платежным поручением № 1119 от 29.12.2023 ООО «ИЦМ» произвело оплату в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по указанному выше дополнительному соглашению в размере сумма

Учитывая нормы закона, оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что заключая договор цессии, ответчики не преследовали цели передачи прав требования, а действовали с целью создания фиктивной сделки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85, заключенным 22.11.2023 между адрес и ООО «ИЦМ», исковые требования о признании его недействительным признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а лишь выражают иную точку зрения на то, как должно быть разрешено дело, поэтому не могут являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что судом и было сделано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 18.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий

Судьи