Приговор № 1-31/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р 1 – 31/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березовского Свердловской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников адвокатов Забелина Е.В., Новикова Н.Ю.,

при секретаре Шабриной А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося

дата, уроженца <адрес>

Республики Армения, гражданина РФ, образование среднее

общее, не женатого, ранее не судимого, не работающего,

проживающего <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

мера процессуального принуждения в виде обязательства о

явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Микаелян совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата в период с 17:30 до 17:55 Микаелян, находясь в магазине ООО «DNS» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение ноутбука «Asus POG GL 752 VW-T4243T», подошел к витрине с ноутбуками, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно похитил с витрины ноутбук «Asus POG GL 752 VW-T4243T», стоимостью 59444 рубля 92 копейки, принадлежащий ООО КЦ «ДНС-Тюмень», убрав его под свою куртку, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Микаелян причинил ООО КЦ «ДНС-Тюмень» материальный ущерб в сумме 59444 руб. 92 коп.

Кроме того, дата около 18:00 Микаелян, находясь около магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, дата в период с 18:00 до 18:30, Микаелян, находясь в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с чехлами для телефонов и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа чехол-книжку Neon Flip Cover A5 для телефона Samsung Galaxy A5, стоимостью 938 рублей 99 копеек. Затем продолжая свои преступные действия, Микаелян и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к витрине с мобильными телефонами, где Микаелян, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прикрывал преступные действия последнего, чтобы его не увидели сотрудники магазина, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Микаеляном, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины смартфон Apple iPhone 6S, стоимостью 21806 рублей 78 копеек, и передал его Микаеляну, который убрал данный телефон в свою куртку, после чего они вышли из магазина. Таким образом, Микаелян и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили из указанного выше магазина имущество принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл», а именно: смартфон Apple iPhone 6S, стоимостью 21806 рублей 78 копеек и чехол-книжку Neon Flip Cover A5 для телефона Samsung Galaxy A5, стоимостью 938 рублей 99 копеек, чем причинили ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в сумме 22745 руб. 75 коп.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен.

Подсудимый Микаелян вину в предъявленном обвинении признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Микаелян обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, вину признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель и представители потерпевших не возражают на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Микаеляна суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого.

В ходе предварительного следствия Микаелян заявил о совершенных им преступлениях, в последующем, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлениях, и именно эти показания положены в основу обвинения, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает при назначении наказания, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, его удовлетворительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Микаелян впервые совершил умышленные преступления против собственности, по месту жительства характеризуется как отзывчивый человек, готовый придти на помощь.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого Микаеляна, совокупности всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Микаеляну наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, подлежит оставлению у владельца ФИО5, два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, смартфон Apple iPhone 6S в коробке белого цвета, чехол для телефона Samsung Galaxy A5 и коробку из-под чехла – передать потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл», ноутбук «Asus POG GL 752 VW-T4243T» - передать потерпевшему ООО КЦ «ДНС-Тюмень».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***> – оставить у владельца ФИО5;

- два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- смартфон Apple iPhone 6S в коробке белого цвета, чехол для телефона Samsung Galaxy A5, коробку из-под чехла – передать потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл»;

- ноутбук «Asus POG GL 752 VW-T4243T» - передать потерпевшему ООО КЦ «ДНС-Тюмень».

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<адрес>

А.В. Шабрина

«07» февраля 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Шабрина

По состоянию на «07» февраля 2018 года

приговор в законную силу не вступил

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Шабрина