Приговор № 1-237/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1 – 237/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова Е.В., представившего удостоверение № 486 от 25.10.2010 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 64 от 29.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцам <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2012 году, более точная дата не установлена, Б. для хранения строительных материалов и автомобильных колес арендовал у ФИО1 гараж <...>, расположенный в гаражном обществе «Надежда» по <адрес>. В середине ноября 2016 г., в дневное время, более точная дата судом не установлена, ФИО1 находился в своем гараже <...> гаражного общества «Надежда» по <адрес> и увидел в нем четыре зимних автомобильных шины марки «Bridgestone IC 7000» R-16 на легкосплавных дисках марки «BBS» R-16. В это время ФИО1 решил тайно похитить данные колеса из гаража с тем, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в середине ноября 2016 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что они носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного гаража принадлежащие Б. четыре зимних автомобильных колеса, состоящих из шин марки «Bridgestone IC 7000» R-16, стоимостью 5 700 рублей за каждую шину и легкосплавных дисков марки «BBS» R-16, стоимостью 3 000 рублей за каждый диск, на общую сумму 34 800 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 34 800 рублей.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2012 году, более точная дата не установлена, Б., для хранения строительных материалов и автомобильных колес арендовал у ФИО1 гараж <...>, расположенный в гаражном обществе «Надежда» по <адрес>. В середине января 2017 г., в дневное время, более точная дата судом не установлена, ФИО1 находился в своем гараже <...> гаражного общества «Надежда» по <адрес> и увидел в нем четыре летних автомобильных шины марки «Nokian Roddman SVV» R-16. В это время ФИО1 решил тайно похитить данные шины из гаража с тем, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в середине января 2017 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что они носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из указанного выше гаража принадлежащие Б. четыре летние автомобильные шины марки «Nokian Roddman SVV», стоимостью 5 000 рублей за каждую шину, на общую сумму 20 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Волков Е.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки обоих составов преступлений, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в действиях ФИО1, поскольку установлено, что по обоим составам преступлений причиненный потерпевшему материальный ущерб превышает 5000 рублей, при этом потерпевший Б. не осуществляет трудовую деятельность и не имеет дохода.

С суммой причиненного материального ущерба потерпевшему в размере соответственно 34800 рублей по первому из указанных составов преступления и в размере 20000 рублей - по второму составу преступления, суд соглашается в полном объеме, поскольку указанные суммы подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по которым полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию обоих преступлений, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, пожилой возраст виновного.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органу расследования о том, что вышеуказанные преступления совершены им, подробно указал обстоятельства совершения обоих преступлений и описал свои действия, их цель, указал обстановку и место преступлений, сообщил о похищенном имуществе, о чем давал последовательные признательные показания. Данные обстоятельства имели существенное значение для успешного расследования преступлений.

Вместе с тем установлено, что преступления раскрыты после сообщения о них в правоохранительные органы потерпевшим, силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступлений по обоим составам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также их повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному реального лишения свободы, а также перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие заболеваний виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации по обоим составам преступлений, считая возможным исправление виновного без реального отбытия им наказания, при обязательном возложении на него обязанностей в период испытательного срока.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данные преступления.

Суд исходит из того, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку на его иждивении отсутствуют нетрудоспособные, несовершеннолетние дети.

Не назначая подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд назначает ему наказание с применением правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации по обоим составам преступлений, не усматривая оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое совершенное преступление, в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества Б. от середины ноября 2016 г.) – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества Б. от середины января 2017 г.) – в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от 15.07.2015 г., копию платежного поручения от 11.10.2012 г. - оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Пыков