Решение № 11-67/2026 11-724/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 11-67/2026

Дело № 11-67/2026 (11-724/2025) судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 19 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бердюгина В.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Фундаментмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Александровского городского суда от 22 октября 2025 г., ООО «Фундаментмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Бердюгин В.С. просит постановление и решение изменить, снизив наказание, мотивируя тяжёлым материальным положением заявителя.

О времени и месте рассмотрения жалобы привлекаемое лицо ООО «Фундаментмонтаж», защитники Бердюгин В.С., Дорожкин В.А. извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении должностного лица (л.д.15) указано, что ООО «Фундаментмонтаж» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 23.07.2025 в 12:08:54 по адресу на 8 км 508 м автодороги Струнино-Площево Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак ****, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 26026 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.13 % (0.557 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.057 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 23 июля 2025 года № 26026 (л.д.16) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении привлекаемого лица настоящего дела).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы, как в городском, так и в областном суде документы в совокупности с иными имеющимися в деле данными не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Судья городского суда учёл, что согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак ****, зарегистрировано за ООО «Фундаментмонтаж».

Судья городского суда надлежащим образом проанализировал представленные в материалы дела заявителем копии документов: договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/54 от 01.05.2025, заключенный между **** и ООО «Фундаментмонтаж», акт приема-передачи транспортного средства от 01.05.2025, платежные поручения № 73 от 11.08.2025, № 97 от 15.09.2025, № 32 от 11.06.2025, № 116 от 14.10.2025, № 59 от 14.07.2025.

Каких-либо иных доказательств (путевой лист, выписка по счету о перечислении денежных средств в счет оплаты договора аренды, трудовой договор, заключенный с водителем транспортного средства и др.), бесспорно подтверждающих реальность заключения и исполнения договора аренды, в материалах дела не имеется.

Судья обоснованно дал критическую оценку представленными доказательствам, поскольку они бесспорно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника, равно как и реальность заключения и исполнения договора аренды. Также в решении судьи городского суда приведена подробная мотивированная оценка содержания названной документации, в том числе страхового полиса, транспортной накладной.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, привлекаемым лицом не исполнена.

Кроме того, ООО «Фудаментмонтаж» не воспользовалось и предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Фудаментмонтаж» в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Условий для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было. Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, с учётом представленных стороной защиты документов, обосновывающих затруднительное материальное положение заявителя, а именно: отчёта о финансовых результатах за 2024 год (чистая прибыль составила 583 000 рублей, а за 2023 год – 206 000 рублей), копии договора лизинга № 84318/2023 от 24 ноября 2023 года (общая сумма платежей – 14 366 666,79 рублей), копии договора лизинга № 10-2024-58190 от 4 декабря 2024 года (общая сумма платежей – 11 565 466,20 рублей), графиков внесения лизинговых платежей, бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2024 года, с учётом того, что сведений о совершении ООО «Фундаментмонтаж» иных административных правонарушений в материалах дела не имеется, судья областного суда полагает возможным применить к заявителю положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа на 50%, то есть до 150 000 рублей.

Иных оснований для минимизации административного наказания не имеется.

К ООО «Фундаментмонтаж», являющемуся субъектом малого предпринимательства, в силу прямого указания ч. 4 ст. 4.1.2, примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, не могут быть применены правила статьи 4.1.2 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.08.2025 № 51-АД25-9-К8.

Снижение размера административного штрафа на законность и обоснованность постановления должностного лица и судьи городского суда не влияют, поскольку обоснование материального положения заявителя представлено лишь с жалобой, поданной в областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Фундаментмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «Фундаментмонтаж», до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фундаментмонтаж» Бердюгина В.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров