Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело №2-2137/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12 июля 2014 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 200000 руб., с условием возврата в срок до 12.07.2015. В соответствии с условиями настоящего договора ответчик также обязалась выплачивать ежемесячно 3% от суммы займа, т.е. 6000 руб. ежемесячно, 12 числа каждого месяца. В подтверждение чего ФИО2 собственноручно была написана расписка.

12.07.2015 ФИО2 долг не вернула, попросила продлить выплату долга до 31.12.2016 на прописанных условиях в расписке. 31.12.2016 ответчица долг не вернула и попросила продлить выплату долга до 31.07.2017 на ранее прописанных условиях. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно и ее подписанной от 12.07.2014, 30.11.2015, 21.03.2017. Проценты за пользование займом в размере 6000 руб. ежемесячно выплачивались ответчиком до 12.03.2017 путем передачи ответчиком ей нарочно, о чем она писала ответчице расписки в получении денег, которые находятся у ответчика.

С 12.03.2017 ответчица отказалась возвращать долг и перестала выплачивать проценты за пользование денежными средствами. На контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2017 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10845 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком долговые обязательства не выполнены, долг не погашен. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца денежную сумму 200000 руб., при этом обязалась вернуть деньги полностью в срок до 12.07.2015. В соответствии с условиями настоящего договора ответчик также обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 3% от суммы долга, т.е. 6000 руб. ежемесячно, 12 числа каждого месяца.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки от 12 июля 2014 года, представленной в суд истцом.

30.11.2015 ФИО2 продлен срок выплаты долга до 31.12.2016 на условиях, указанных в расписке от 12.07.2014.

21.03.2017 ФИО2 продлен срок выплаты долга до 31.07.2017 на условиях, указанных в расписке от 12.07.2014.

Указанное подтверждается распиской от 30.11.2015, 21.03.2017. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 12 июля 2014 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200000 руб.

Судом установлено, что на расписке от 12.07.2014, 30.11.2015, 21.03.2017 каких- либо записей о возврате суммы займа не имеется.

Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется.

Иных доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной суду расписке от 12.07.2014 предусмотрена обязанность ответчика по выплате процентов за пользование заемными средствами ежемесячно 3% от суммы займа, т.е. 6000 руб., 12 числа каждого месяца.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что проценты за пользование займом в размере 6000 руб. ежемесячно выплачивались ей ответчиком нарочно до 12.03.2017. В подтверждении чего истцом 30.11.2015 и 21.03.2017 были написаны расписки, которые находятся у ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в пределах заявленных требований за указанный период с 12.03.2017 по 14.09.2017 в сумме 36400 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине надлежит взыскать 5560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от 12 июля 2014 года сумму займа в размере 200000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.03.2017 по 14.09.2017 в размере 36400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5560 руб., а всего 241960 руб. (двести сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 18.09.2017.

Судья С.В. Тудиярова