Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-4396/2017;) ~ М-4254/2017 2-4396/2017 М-4254/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2- 334 -2018

Поступило в суд 20.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> поступило заявление ФИО по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером № и местоположением <адрес> Собственником объекта незавершенного строительства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке является ФИО1 . Основанием для государственной регистрации права собственности послужило заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> было проведено обследование указанного земельного участка. По результатам осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, на нем и смежном земельном участке с кадастровым номером № имеется густая древесно-кустарниковая растительность, бытовой мусор, котлован (элементы строительных конструкций в котловане не обнаружены), кроме того, по меже указанных земельных участков проложен надземный газопровод. Строительная техника и строительные материалы отсутствуют. Строительство каких-либо объектов недвижимого имущества не осуществляется. Земельные участки фактически не освоены. Фрагментов элементов строительных конструкций, подтверждающих ранее возможное расположение не завершенных строительством объектов либо сооружений визуально не обнаружено. Наличие в ЕГРП сведений о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства делает невозможным реализацию полномочий мэрии <адрес> по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Истец мэрия <адрес> просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес> (запись регистрации права №).

В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, доводы иска подтвердила.

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что незавершенный строительством объект в объеме, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ существует. Истцом на осмотр не был приглашен собственник незавершенного строительством объекта. Каких-либо претензий, связанных с нарушением правил использования земельного участка мэрией к ответчику не предъявляется. Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно- технической экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что собственником незавершенного строительством индивидуального жилого <адрес> в <адрес> (адрес строительный) площадью застройки № кв.м., расположенного на земельном участке № площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельном участке № площадью № кв.м. с кадастровым номером № предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, является ФИО1 , что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН. (л.д. 7-8, 9)

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки № кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства №%. (л.д. 10-11)

В рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> было проведено обследование указанного земельного участка. По результатам осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, на нем и смежном земельном участке с кадастровым номером № имеется густая древесно-кустарниковая растительность, бытовой мусор, котлован (элементы строительных конструкций в котловане не обнаружены), кроме того, по меже указанных земельных участков проложен надземный газопровод. Строительная техника и строительные материалы отсутствуют. Строительство каких-либо объектов недвижимого имущества не осуществляется. Земельные участки фактически не освоены. Фрагментов элементов строительных конструкций, подтверждающих ранее возможное расположение не завершенных строительством объектов либо сооружений визуально не обнаружено. (л.д. 12-25)

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 2, 3 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Мэрия <адрес> является органом местного самоуправления (п.1 ст. 27 Устава <адрес>).

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства делает невозможным реализацию полномочий мэрии <адрес> по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика ФИО4, определением суда о ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: имеются ли на земельных участках с кадастровыми номерами № строительные конструкции, являющиеся объектом незавершенного строительства, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности № и решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением <адрес> №. (л.д. 80-81)

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» следует, что на участках с кадастровыми номерами № и № строительные конструкции, являющиеся объектом незавершенного строительства указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности № и решении Кировского районного суда г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, местоположением <адрес> № на момент проведения осмотра отсутствуют. (л.д. 125-145)

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд признает его обоснованным, мотивированным.

Поскольку объект недвижимости на земельном участке отсутствует, суд удовлетворяет заявленный истцом иск.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, который в настоящее время фактически отсутствует, делает невозможным реализацию полномочий мэрии <адрес> по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. по требованию истца неимущественного характера, в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес> (запись регистрации права №).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес> (запись регистрации права №).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 334-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

На дату 23 мая 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: