Приговор № 1-371/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-371/2021

№1-371/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 20 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Силановой К.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаренко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 августа 2011 года Королевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01 августа 2012 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор от 31 августа 2011 года), ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 29 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

Осужденного:

- 23 июня 2021 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 декабря 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище граждан, прибыл к <адрес> мкр. Первомайский в <адрес>, при этом заранее приискал клинок ножа, который намеревался использовать в качестве орудия преступления. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в вышеуказанное время и месте, убедившись в том, что он находится на улице один, а проживающие в <адрес> мкр. Первомайский <адрес> лица по месту жительства отсутствуют, и никто не сможет помешать достижению его преступного умысла, перелез через забор, ограждающий территорию участка, на котором расположен указанный дом. Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, примерно в 10 часов 05 минут, находясь в вышеуказанные дату и месте, при помощи заранее приисканного им клинка ножа, путем демонтажа, выставил стекло первой оконной рамы кухонного окна, затем разбил стекло второй оконной рамы кухонного окна, открыл раму, после чего через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: рукописную икону ФИО2 (с младенцем), стоимостью 2 459 рублей, рукописную икону ФИО2 «ФИО2», стоимостью 2 601 рубль, а также не представляющие для ФИО8 материальной ценности кожаную ключницу и брелок, а всего имущества на общую сумму 5 060 рублей. После этого, ФИО1, поместив вышеуказанное имущество в два, не представляющих для ФИО8 материальной ценности, полиэтиленовых пакета, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 060 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 10 декабря 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на <адрес> мкр. Первомайский <адрес>. На земле он обнаружил металлический клинок от ножа, и подобрал его, чтобы в последующем использовать его при проникновении в дачный дом. Прибыв к дачному участку № по <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут 10 декабря 2020 года, убедившись, что на улице, кроме него, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор, и, таким образом, проник на территорию дачного участка № по <адрес> мкр. Первомайский <адрес>. Далее при помощи металлического клинка ножа, он демонтировал деревянные оконные штапики и вынул стекло из рамы внешней створки окна. Затем локтем разбил стекло внутренней створки окна, распахнул створки и залез в дом, оказавшись на кухне. Внутри дома он обнаружил две деревянные иконы, кожаную ключницу и брелок, которые похитил из дома. В тот же день он продал иконы за 500 рублей. 15 апреля 2021 года он обратился в отделение полиции, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения данной кражи.

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок с расположенным на нем 1/2 дома по адресу: <адрес>ёв, микрорайон Первомайский, <адрес>. Принадлежащая ей 1/2 указанного дома отдельный литеры не имеет, хотя имеет отдельный вход и отдельный расчётный счёт по оплате коммунальных услуг. Свою 1/2 дома она использует как дачу, то есть в зимний период времени на ней никто из членов семьи не живет. На даче хранились две старинные иконы: Рукописная икона ФИО2 с младенцем 18 века, выполненная на толстой деревянной доске тёмного цвета размерами 30 на 25 см без оклада, краска в некоторых местах потрескалась; Рукописная икона ФИО2 18 века, выполненная на толстой выпуклой деревянной доске тёмного цвета размерами 30 на 25 см без оклада, краска в некоторых местах потрескалась. 13 апреля 2021 года она попросила своего брата ФИО7 съездить на ее дачу и проверить её. 14 апреля 2021 года примерно в 13:00 ей позвонил её брат и сообщил что он находится на её даче и наблюдает что окно на первом этаже, ведущее в кухню, разбито, в самом доме он обнаружил обломок ножа. После чего ФИО7 обратился в полицию. 17 апреля 2021 года она лично приехала на свою дачу и обнаружила что порядок вещей в зале, в спальне нарушен, многие банки и коробочки расположены и стоят не на своих местах. В результате преступления, у нее было похищено: две иконы, ключница, на общую сумму 5 060 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сестра - ФИО8, у которой в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. 13 апреля 2021 года ему позвонила его сестра ФИО8 и попросила его съездить и проверить сохранность её дачи. 14 апреля 2021 года примерно в 13 часов 00 минут он приехал на дачу сестры, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, открыл калитку, ведущую на территорию дома, своим ключом, в ходе осмотра дома снаружи, обнаружил, что двустворчатое окно, ведущее в кухонную комнату на первом этаже дома имеет повреждения, в доме порядок вещей в комнатах нарушен, на кухне на столешнице лежит клинок ножа с отломанной рукояткой. Он позвонил сестре и рассказал об обстановке в доме. После чего ФИО8 попросила его написать заявление в полицию по данному факту, что он и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 14 апреля 2021 года в ФИО4 УМВД России по г.о. Королев с заявлением обратился ФИО7 о том, что тот приехал на дачу своей сестры ФИО8 расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, и обнаружил, что окно кухни разбито, в доме следы постороннего человека, а также обнаружил пропажу двух рукописных икон, принадлежащих ФИО8, общей стоимостью примерно 5 000 рублей. По данному факту 14 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело. 15 апреля 2021 года в ФИО4 УМВД России по г.о. Королев прибыл ФИО3, который изъявил желание признаться в совершенном преступлении. После этого, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступления.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО7 от 14 апреля 2021 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года незаконно проникло в частный <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, откуда тайно похитило две иконы на общую сумму 5 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года произведенного с участием ФИО7 в частном <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъята осыпь стекла, клинок ножа с фрагментом рукояти;

- заявление ФИО8 от 17 апреля 2021 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ноября 2020 года по 14.04.2021 незаконно проникло в принадлежащий ей частный <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, откуда тайно похитило две принадлежащие ей иконы, стоимость которых она назвать не может, так как не является специалистом в области оценки;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года произведенного с участием ФИО8 в частном <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 апреля 2021 года, согласно которой, без какого-либо физического или психологического принуждения сознался в том, что в начале декабря 2020 года он незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, откуда тайно похитил две рукописные иконы, которые впоследствии продал;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года, произведенного с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: ключница из кожи коричневого цвета, в которой лежал брелок с изображением флага Дании. Участвующий в осмотре ФИО1 относительно обнаруженного имущества пояснил, что данные предметы были также им похищены из <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, однако, в силу давности произошедшего, тот забыл указать данные предметы в списке похищенных им при написании им явки с повинной;

- заключением эксперта № от 14 мая 2021 года по результатам производства товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого, стоимость рукописной иконы ФИО2 (с младенцем) 18-го века, составляет 2 459 рублей; стоимость рукописной иконы ФИО2 «ФИО2» 18-го века составляет 2 601 рубль;

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2021 года, согласно которому, осмотрены: два фрагмента прозрачного стекла произвольной формы; клинок металлического ножа с фрагментом рукояти общей длиной 223 мм; ключница, выполненная из кожи коричневого цвета, снабженная основным и передним карманами, которые снабжены застежками-молниями;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 17 мая 2021 года, согласно которому, потерпевшей ФИО8 опознана ключница из кожи коричневого цвета, как принадлежащая ей;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 01 мая 2021 года, согласно которому, последний продемонстрировал обстоятельства и способ совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку материалами дела не установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и как пояснил сам подсудимый состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 23 июня 2021 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года с 23 июня 2021 года по 19 июля 2021 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова