Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-24/2018

№10-24/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Омутнинск Кировской области 07 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш., при секретаре Тимкиной Ю.А., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А.,адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 06.06.2018, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Кировской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Е., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В один из дней в период с 10.01.2018 по 20.01.2018 в период времени с 23.00. до 02.30, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений к Е., нанес последнему один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив тем самым физическую боль и двойной перелом нижней челюсти угла ( в проекции 8 зуба) со смещением передней части отломка по ширине, осложнившийся посттравматическим остеомиелитом – повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. указывается, что судом верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, им дана правильная квалификация. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания – нарушением требований Общей части УК РФ.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Суд, назначив ФИО1 ограничение свободы в качестве основного вида наказания, не указал в приговоре муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Просит приговор, со ссылкой на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», изменить. Указать в приговоре муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Жуйков Е.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, представление удовлетворить.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Потерпевший Е. о дате, времени, месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещен, приговор мирового судьи не обжаловал, возражений не принес.

Адвокат Фетисов И.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласился. Просил оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, пояснив, что осужденный ФИО1 при вынесении приговора, разъяснении порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения присутствовал в зале судебного заседания, каких-либо вопросов и неясностей у него при этом не возникло. ФИО1 проживает и работает в г.Кирове, ему понятно, что он обязан являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять территорию города Кирова он не может. Просил оставить приговор мирового без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.112 УК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, установив, что ФИО1 проживает в <...>, суд, назначив ему ограничение свободы в качестве основного вида наказания, не указал в приговоре конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем приговор подлежит изменению с уточнением его в данной части. Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в отношении осужденного ФИО1 установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров Кировской области».

В остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Кировский областной суд.

Председательствующий: Низамиев И.Ш.