Решение № 2-1456/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-1456/2020;)~М-1569/2020 М-1569/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1456/2020

Гр.дело № 2–85/2021 мотивированное
решение составлено 5.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

истца ФИО1,

представителей ответчика МО МВД России «Апатитский» ФИО2, ФИО3,

представителя соответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Мурманской области ФИО4,

представителя соответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и третьего лица ФСИН России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что, находясь в следственном изоляторе, он неоднократно доставлялся из ФКУ СИЗО-2 до места следования и предписаний – до отдела полиции, суда с нарушением Правил перевозок пассажиров в транспортных средствах. Во время конвоирования он находился в «стакане» одноместной камеры, площадью 0,3 кв.м. и высотой 1,3 м. в наручниках при отсутствии мер безопасности к перевозкам, что в случае аварийной ситуации может угрожать его жизни.

Кроме того, по прибытии в Апатитский городской суд его размещали в бокс, где отсутствуют окна и доступ воздуха, не хватает кислорода. В здание суда привозят задолго до назначения судебного заседания, увозят также через длительное время после окончания судебного заседания, в связи с чем, ввиду нехватки кислорода у него возникали головные боли, рвота. Трижды его привозили в суд сразу после покраски боксов токсичной краской, от которой ему становилось плохо. На его просьбы открыть «кормушку» для поступления свежего воздуха ему было отказано. После осмотра врачом ему было выдано освобождение на три от конвоирования, о чем были извещены судья и прокурор. Однако конвойная служба проигнорировала заключение врача. Своими действиями сотрудники конвойной службы нанесли ему нравственные и физические страдания, доставив его в бокс в болезненном состоянии, где продержали в течение двух часов при отсутствии свежего воздуха и запахом токсичной краски, что приравнивается к пыткам.

Также отмечает, что при его транспортировке во время эпидемии коронавируса он не был обеспечен масками и перчатками, что также могло повлечь распространение эпидемии не только в городе, но и в местах содержания под стражей, а распространение коронавирусной инфекции влечет за собой уголовную и административную ответственность.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Мурманской области.

Протокольным определением от 25.01.2021 в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФСИН России.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения (л.д. 85-91). Суду пояснила, все спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей, находящихся под стражей, и использованию для других целей не подлежат. Все спецавтомобили соответствуют требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015. В ходе эксплуатации конструктивным изменениям и модификациям не подвергались. При перевозке спецконтингента превышение лимита наполняемости камер спецавтомобилей. Ежегодно проводится комиссионное обследование спецавтомобилей с составлением акта. При конвоировании подозреваемые, обвиняемые и подсудимые обеспечиваются средствами индивидуальной защиты органом-отправителем, в данном случае следственным изолятором УФСИН. Истец доставлялся в судебные заседания заблаговременно. Вопросы строительства и оборудования зданий судом и залов судебных заседаний не относится к компетенции МО МВД России «Апатитский», в связи с чем, в части заявленных требований относительно помещений для временного содержания подсудимых в суде, МО МВД России «Апатитский» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, каких-либо обращений о несоответствии конвойных помещений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также жалоб на здоровье в связи с нахождением в данных помещениях от истца не поступало. Доказательств того, что ухудшение состояние здоровья у истца возникло вследствие нахождения в конвойных помещениях не представлено.

Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не допущено, то отсутствуют правовые основания для компенсации истцу морального вреда. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Мурманской области в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы представителей МО МВД России «Апатитский» и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и третьего лица ФСИН России, представил письменные возражения (л.д. 104-109).

Представитель соответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации просил отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель соответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и третьего лица ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, представил письменные возражения (л.д. 186-188).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При разрешении споров суды должны руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу пункта 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным приказом МВД РФ от 7 марта 2006 года № 140дсп.

Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Требования к конструкции спец. автомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиями автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и принятыми взамен них Правилами ПР 78.01.0024-2016.

Требования к конструкции спец. автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2016 № 539-ст).

Конструктивные особенности спец. автомобилей в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартом, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Согласно Стандарту (раздел 4. Общие технические требования) спецавтомобили предназначены для перевозки лиц, находящихся под стражей, и использованию для других целей не подлежат. Спецавтомобили изготовляют на базе: - шасси грузовых автомобилей; автомобильных фургонов (далее - автофургон); автобусов; легковых автомобилей. Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Оборудован таким образом, при котором исключена возможность побега и не нарушаются должный режим содержания заключенного.

Согласно разделу 5.5.2 Стандарта: требования к сиденьям спецконтингента.

5.5.2.1 и 5.5.2.2 Сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 x 20,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8639; сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием.

5.5.2.3 Сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в) высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2020, 21.08.2020, 22.09.2020, 23.11.2020, 30.11.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 22.12.2020 и 24.12.2020 ФИО1 конвоировался в спец. автомобилях сотрудниками отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Апатитский» для проведения судебных разбирательств, что подтверждается представленными копиями требований о доставке ФИО1 и путевого журнала № 3099 (л.д. 38-57).

Маршрут конвоирования: ФКУ СИЗО-2 (<...>) – Апатитский городской суд (<...>) - ФКУ СИЗО-2 (<...>). Длина маршрута в одну сторону составляет 2,2 км, время в пути 5 минут.

Конвоирование осуществлялось на спец. автомобилях: УАЗ-19729 гос. рег. знак М180651; ГАЗ-А21R23-АЗ гос. рег. знак М198851, что также подтверждается путевыми журналами. Из представленных документов следует, что указанные спец. автомобили закреплены приказами для постоянной эксплуатации за МО МВД России «Апатитский» (л.д. 72, 77-79).

Согласно паспортам транспортных средств все автомобили, на которых конвоировался истец, являются специализированными («автозаками») имеют одобрение типа ТС, что говорит о их соответствии Правилам стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016 (л.д.73, 75).

Спец. автомобиль УАЗ-19729 гос. рег. знак М180651, 2014 года выпуска, оборудован 4 одиночными однотипными камерами для перевозки 4-х человек спец. контингента, штатной системой отопления, работающей по принципу отбора тепла от системы охлаждения двигателя, естественной и принудительной вентиляцией, освещением камер и салона. В камерах спец. автомобиля установлены жестко закрепленные деревянные сиденья со спинками, с шириной сидений 0,42 м, размер камер (ш/г/в) -0,68 х 0,54 х 1,31 м, S -0,37 кв. м.

Спец. автомобиль ГАЗ-А21R23-АЗ гос. рег. знак М198851, 2019 года выпуска, оборудован 3 одиночными однотипными камерами для перевозки 3-х человек спец. контингента, и 1 камерой для перевозки 4-х человек спец. контингента, штатной системой отопления работающей по принципу отбора тепла от системы охлаждения двигателя, естественной и принудительной вентиляцией, освещением камер и салона. В одноместных камерах спец. автомобиля установлены жестко закрепленные деревянные сиденья со спинками, с шириной сидений 0,42 м, размер камер (ш/г/в) -0,65 х 0,54 х 1,64 м, S -0,35 кв. м. В четырехместной камере спец. автомобиля установлены жестко закрепленные деревянные сиденья со спинками, с шириной сидений 1,94 м, размер камер (ш/г/в) – 1,94 х 0,70 х 1,64 м, S - 1,36 кв. м.

Судом установлено, что все спец. автомобили, на которых производилось конвоирование истца в указанные им периоды, соответствовали требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015; в ходе эксплуатации конструктивным изменениям и модификациям не подвергались. Комиссионное обследование спец. автомобилей в 2018, 2019 и 2020 годах каких-либо существенных отклонений от имевшихся параметров не выявило, что следует из соответствующих актов (л.д. 74, 76, 80, 83). При перевозке спец. контингента превышения лимита наполняемости камер спец. автомобилей не допускалось, что также следует из путевых журналов.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что спецавтомобиль не оборудован ремнями безопасности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по данным основаниям, поскольку ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин, что соответствует "ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний".

Конструктивные особенности спецавтомобилей в соответствии с настоящими требованиями не предполагают наличие в указанном виде транспорте ремней безопасности.

Судом установлено, что условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Перевозка истца осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства, на короткие расстояния минимальные по времени и с установленным лимитом наполняемости спец. автомобиля, вентиляция и отопление имелись.

Данные обстоятельства, а именно, перевозка истца в спецавтомобиле, соответствующем всем предъявленным характеристикам, не противоречит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского Суда по правам человека, пытка - умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических, моральных страданий с целью совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание - умышленное причинение лицу физических, психических, моральных страданий без какой-либо цели.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения.

Доводы истца о том, что при перевозке в спец.автомобиле его перевозили в наручниках, что могло повлечь причинение вреда здоровью, суд считает несостоятельными.

Как следует из пояснений представителя МО МВД России «Апатитский» ФИО2 решение о применении спец.средств при конвоировании и охране подозреваемых/обвиняемых в том числе при размещении в спец.автомобилях применяется начальником ил и старшим конвоя в зависимости от сложившихся обстоятельств, на основании НПА. В отношении ФИО1 применялись спец.средства, поскольку он состоит на контроле в конвойной службе, как лицо склонное к суициду. Данный факт имел место в ИВС МО МВД России «Апатитский», в связи с чем, проводилась служебная проверка. Кроме того, пояснил, что ФИО1 неоднократно высказывал намерение причинить себе вред тем или иным способом, пытаясь шантажировать сотрудников ИВС, конвойной службы. Поэтому, при конвоировании ФИО1 он, как начальник ИВС МО МВД России «Апатитский» дал указание сотрудникам ИВС и конвоя, об усиленном контроле в отношении ФИО1

Указанные представителем обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой ФИО1, из которой следует, что он склонен к суицуду, при этом, его поведение носит демонстративно шантажный характер, при этом все повреждения, которые наносил себе ФИО1 являлись незначительными не причиняющие вред его здоровью.

С учетом установленных судом обстоятельств в судебном заседании нарушение прав ФИО1 МО МВД России «Апатитский» при его доставлении в суд спецавтомобилем не установлен, доказательства подтверждающие доводы истца о ненадлежащих условиях перевозки при этапировании отсутствуют, в связи с чем, основания для признаний действий ответчиков нарушающими положения российского и международного законодательства отсутствуют.

Кроме того, по утверждению истца при его доставлении в Апатитский городской суд для участия в судебное заседание он был помещен в камеру для лиц, содержащихся под стражу, в которой отсутствуют окна, в связи с чем, был ограничен доступ воздуха. Вследствие нехватки кислорода он находился в болезненном состоянии.

Согласно СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусматривается только в федеральных судах общей юрисдикции и включает в себя, в том числе, помещения для лиц, содержащихся под стражей (пункт 8.1).

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать в себя, в том числе, камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок) (п. 8.5).

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (пункт 8.11).

Как следует из ответа Управления Судебного департамента в Мурманской области, камеры для лиц, содержащихся под стражей, в Апатитском городском суде оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и отвечают требованиям к размещению, функциональным группам помещений, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию, установленным СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», а также иными нормативными актами.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья напрямую связано с его нахождением в камере для лиц, содержащихся под стражей, а также в связи с недостаточным поступлением кислорода.

При этом суд отмечает, что конвойная служба не отвечает за оборудование тех или иных помещений, находящихся в Апатитском городском суде.

Доводы истца в той части, что в связи с ухудшением его состояния здоровья медицинскими сотрудниками ему было предоставлено освобождение на три дня от конвоирования, объективно ничем не подтверждены, так как представленная в материалы дела выписка из медицинской карты за спорный период таких сведений не содержит (л.д. 31-33).

Так, согласно записям в медицинской карте 09.12.2020 ФИО1 убыл из СИЗО-2 УФСИН России в 09 часов 35 минут, возвращен в 13 часов 00 минут, в 14 часов 35 минут осмотрен фельдшером здравпункта МСЧ-51, в связи с жалобами на головную боль, после чего 09.12.2020 убыл в 15 часов 30 минут и возвращен в 18 часов 35 минут, повторно осмотрен фельдшером в 18 часов 40 минут с теми же жалобами, в связи с чем, получил освобождение.

Факт обращенийФИО1 за медицинской помощью не свидетельствует о том, что его плохое самочувствие явилось следствиемнахождениявкамереи недостатком кислорода.

Доводы истца в той части, что он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, опровергаются представленными в материалы дела ведомостями, а также пояснениями представителей МО МВД России «Апатитский» и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых конвой должен убыть из органа внутренних дел (подразделения охраны и конвоирования) в суд с таким расчетом, чтобы доставить подозреваемых и обвиняемых по назначению не позднее чем за 30 минут до начала судебного заседания, в связи с чем, доводы истца в той части, что он длительное время находился в камерах для лиц, содержащихся под стражей, до и после судебных заседаний не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действия сотрудников конвойной службы в части заблаговременного доставления ФИО1 в Апатитский городской суд для участия в судебных заседаниях соответствуют действующим нормам и правилам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом суд исходит из того, что сам процесс содержания под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцом суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Нахождение истца в местах лишения свободы не освобождает его от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиками каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в том числе и причинения вреда его здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко