Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1289/2020

Дело №RS0№-19


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

25 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М,М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (АО) Банк «Уссури» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Уссури» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 000руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает. Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,5 кв.м. жилой площадью 36,7 кв.м. Заложенное имущество оценено сторонами в 1 000 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ей ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку ответчиком добросовестно исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, но не в полном объеме, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в размере 1 016 576,08 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,5 кв.м. жилой площадью 36,7 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 000 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору общая сумма задолженности составляет 1 016 576,08 руб., из которых: 849 240,12 руб.- основной долг, 114 000,15 руб.- начисленные и не погашенные проценты, проценты; 53 335,81 руб.- начисленная и непогашенная неустойка, в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против выставления квартиры на торги, подтверждает факт выхода просрочки по платежам ввиду сложившегося тяжелого материального положения, сообщила, что в настоящее время платежи возобновлены и имеется устная договоренность с банком об увеличении размера ежемесячного платежа, для того, что бы закрыть получившуюся задолженность, просит уменьшить заявленную сумму неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а так же ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку….

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В соответствии со ст. 811 ГК ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Уссури» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 000руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,5 кв.м. жилой площадью 36,7 кв.м. Заложенное имущество оценено сторонами в 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком добросовестно исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, но не в полном объеме, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами (претензия от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитным договорам, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Ответчик требование банка о досрочном погашении кредита не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке на закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, указанная в п.1 согласно договору купли-продажи определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик перестал исполнять условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Соответственно, достаточным правовым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, будет являться нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей.

Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, ее фактического места проживания, было направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору общая сумма задолженности составляет 1 016 576,08 руб., из которых: 849 240,12 руб.- основной долг, 114 000,15 руб.- начисленные и не погашенные проценты, проценты; 53 335,81 руб.- начисленная и непогашенная неустойка, в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что ФИО2 в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000руб., суд полагает возможным снизить заявленную истцом сумму задолженности по начисленным и не погашенным процентам до 92 000 рублей.

Пеня по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, период просрочки, сумму подлежащей к взысканию пени суд считает ее явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 10 % от заявленных сумм по каждому основанию.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, а так же подтверждены сведения о том, что ФИО2 осталась без средств к существованию, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер пени до 10% от заявленной суммы, и взыскать с нее в пользу истца пени в сумме 5 333,57 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом в судебное заседание не представлен расчет исковых требований на момент рассмотрения дел, а так же выписка по лицевому счету ответчика, суд полагает невозможным определить основной долг и проценты за пользование кредитом на момент рассмотрения дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга и неустойке по день фактического исполнения обязательства ответчиком удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении требований не лишает права истца обратиться в суд за взысканием указанных процентов при фактическом наступлении задолженности по ним.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существа этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения ч. 3 п.1 ст. 349 ГК РФ обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. В случае нарушения данного требования залогодатель вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, своевременное выполнение условий договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, установленным судом, в том числе проценты и пени, подлежит взысканию с ответчика, путем продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 665,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 946573 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18665руб. 73 коп.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, расположенную на первом этаже трехэтажного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,5 кв. метра, жилой площадью 36,7 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1000000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.