Решение № 12-50/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что наличие ее вины в совершении административного правонарушения не установлено, факт совершения административного правонарушения не доказан.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО2, возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению 25 июня 2017 года в 18 часов 00 минут вблизи д. № 139 на ул. Центральной с. Семеновка м.р. Нефтегорский Самарской области ФИО1 не исполнила обязанность, предусмотренную п.1 ст. 15 Правил благоустройства и озеленения территории сельского поселения Семеновка м.р. Нефтегорский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Семеновка № 6 от 20 октября 2015 года, что выразилось в непредотвращении опасного воздействия своих животных на других животных.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Правил благоустройства и озеленения территории сельского поселения Семеновка м.р. Нефтегорский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Семеновка от 20 октября 2015 года № 6 предусмотрены обязанности владельцев животных, в том числе предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей.

Суд считает, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Так, в постановлении не указано, является ли ФИО1 владельцем каких-либо животных, не указаны конкретные животные, оказавшие опасное воздействие, не указаны животные и их владельцы, в отношении которых было оказано опасное воздействие, не указано в чем заключается такое опасное воздействие и его виновное непредотвращение ФИО1, то есть вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не указаны мотивы, по которым административная комиссия считает доказанными наличие события и состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из протокола рассмотрения дела, административная комиссия в качестве доказательств по делу использовала письменные объяснения потерпевших и свидетелей, которым вопреки требованиям ст. ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ не были разъяснены их права и обязанности и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Баймишев