Приговор № 1-179/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 июня 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Федерации, со <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.01.2011 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 22.11.2013 освобожден по отбытию наказания;

26.10.2015 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 23.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:55, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>», находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном в <адрес> в <адрес>, с целью реализации преступного умысла похитил с полки упаковку с туалетной водой «HUGO BOSS BOTTLED» объемом 50 мл, положив ее под одетую на нем куртку и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако при выходе из магазина действия ФИО1, направленные на хищение туалетной воды, были замечены товароведом-администратором Ш. которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия по хищению туалетной воды стали открытыми, игнорируя требования Ш.., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, при этом, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил из магазина одну упаковку с туалетной водой «HUGO BOSS BOTTLED» объемом 50 мл стоимостью 1 790 рублей 49 копеек, принадлежащую <адрес>», в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес>» материальный ущерб на сумму 1 790 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора с учетом положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит у подсудимого К.: явку с повинной (л.д. 7), полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются непогашенные неснятые судимости за тяжкое преступление, за аналогичное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 136), психиатром не наблюдается, ранее с октября 2010 наблюдался наркологом, однако в марте 2016 года снят с учета по отсутствию сведений (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 131-134).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправления невозможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 2 530 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 265 рублей, всего в сумме 3 795 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, хранящуюся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считать переданной последнему; две фотографии, хранящиеся при деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.06.2017.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку красного цвета, хранящуюся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной последнему; две фотографии, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись