Решение № 12-95/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 26 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И.,

при секретаре Килиман О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Агронефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2019 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила ( отправлена почтой 12.11.2019 года согласно конверта ) жалоба юридического лица ООО «Агронефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, где заявитель указывает, что 05.11.2019г. ООО «Агронефтепродукт» получено постановление № от 30.10.2019 года, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в виде назначения штрафа в сумме 5000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Агронефтепродукт» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно сведений системы взимания платы ПЛАТОН от 06.11.2019 года за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года: остаток денежных средств на счете владельца транспортного средства на начало периода (на 01.10.2019 года) составляет- 13 140,11 руб., начислено за период - 65 036,51 руб., остаток на конец периода (31.10.2019 года) - 8 103,60 руб. Из данных сведений видно, что на счете Общества в октябре 2019 года имелось достаточно денежных средств для взимания платы ПЛАТОН.

Более того, на указанном в Постановлении по делу об административном правонарушении транспортном средстве, стояло бортовое устройство БК-СВП. Согласно паспорта бортового устройства, срок службы составляет 3 (три) года с даты ввода бортового устройства БК-СВП в эксплуатацию. В пункте 7 данного паспорта бортового устройства указана дата ввода в эксплуатацию и отметка пункта выдачи: 31.07.2017 года. Данная дата подтверждена оттиском печати «РТ-Инвест» Транспортные системы. Срок службы истекает 31.07.2020 года.

Считает, что на момент следования транспортного средства по дороге федерального значения плата ПЛАТОН Обществом была внесена в срок и в достаточной сумме и срок службы бортового устройства не истек.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное в отношении ООО «Агронефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приказом Ространснадзора от 11.10.2018 года № ВБ-899фс «О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года №ЗБ-546фс» п. 6.5 раздела II Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года № ВБ-546фс, дополнен подпунктом 6.5.17, согласно которому Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото видеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН к функциям отдела относится в том числе: выявление и фиксация административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами (п.3.1.); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п.3.7).

Считает. что из изложенного следует, что полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, местом совершения административного правонарушения является: 1 км. 6 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарский край.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Павловскому районному суду.

Просит суд, постановление от 30.10.2019г. №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН - признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агронефтепродукт» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Агронефтепродукт» отсутствует, от представителя заявителя директора ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит суд удовлетворить жалобу в полном объеме по тексту и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствует, надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств от них не поступало, возражений о рассмотрении в их отсутствие не имеют.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба юридического лица ООО «Агронефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отклонению в полном объёме, а оспариваемое постановление от 30.10.2019г. № 10673342193465872994, подлежит оставлению без изменения.

По делу объёктивно установлено, что 23.10.2019 года в 07:56:19 на1 км. 6м. автодороги общего пользования федерального значения Р217 « Кавказ « Краснодарского края при движении на участке дороги водитель транспортного средства марки «Вольво FH- TRUCK 4 X2 грузовой тягач седельный «, государственный регистрационный знак №(СТС №) в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности « допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, собственником указанного транспортного средства на день вынесения оспариваемого постановления является юридическое лицо ООО «Агронефтепродукт»( г.Лабинск Краснодарского края ),которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления № от 30 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт»( г.Лабинск Краснодарского края ) в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства к административной ответственности в виде административного штрафа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма), то есть бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм, необоснованно пришел к выводу о невиновности ООО «Агронефтепродукт «, то есть госинспектором Центрального МУГАДН были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись основания привлекать ООО «Агронефтепродукт « к административной ответственности как собственника (владельца лизингополучателя ) указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7 KoAП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В доказательство своих доводов заявителем предоставлены светокопии документов( незаверенные надлежаще в установленном законом порядке: светокопия Выписки по операциям, светокопия паспорта бортового устройства, светокопия Устава общества, светокопия Выписки из ЕГРЮЛ ), согласно которым по указанному автомобилю и в указанный период времени якобы на момент следования транспортного средства по дороге федерального значения плата ПЛАТОН Обществом была внесена в срок и в достаточной сумме и срок службы бортового устройства не истек.

Однако обьективных доказательств этого заявителем в установленном законом порядке не представлено, то есть доводы заявителя носят субьективный характер и противоречат материалам дела;

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом ( госинспектором Центрального МУГАДН ) дана объективная правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, ст.70 КАС РФ, следовательно, не допустимы при рассмотрении жалобы, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений объективно, то есть постановление госинспектора от 30.10.2019 года правомерно было вынесено полномочным должностным лицом на основании предоставленных ООО «Агронефтепродукт « документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства, влекущие отмену постановления от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют: При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 30 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт»( г.Лабинск Краснодарского края ) в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства к административной ответственности в виде административного штрафа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ является законным и обоснованным, а жалобу ООО «Агронефтепродукт « на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Агронефтепродукт « в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Агронефтепродукт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, где всем обстоятельствам дела дана объективная правовая оценка и правовых оснований для отмены постановления № от 30.10.2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.13 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт»( г.Лабинск Краснодарского края ) в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Агронефтепродукт» на постановление № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Агронефтепродукт» - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий: