Приговор № 1-61/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018 (11801640010000096)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смирных 19 октября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.

потерпевшего ФИО16

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 113 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не имеющей регистрации по месту жительству или пребывания, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 августа 2018 года в период времени с 13.00 часов по 17.00 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, 16 августа 2018 года в период времени с 13.00 часов по 17.00 часов, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерный характер своих действий, зная, что в зале в комоде в кошельке принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей, желая обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитила из верхней полки комода, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с предъявленным ей обвинением согласна, раскаивается в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства ему понятны. ( л.д. 117)

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту прежней регистрации в с.Кировское Тымовского района с 2009 года не проживает, имеет постоянное место жительства в пгт.Смирных, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по учетам ОМВД России по Тымовскому городскому округу не числится, что следует из справки-характеристики УУП ОМВД России по Тымовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

ФИО1 за время проживания в пгт. Смирных с 2009 года зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, имеет отрицательный круг общения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядке по гл.20 КоАП РФ, доставлялась в ОМВД по ГО «Смирныховский». (л.д. 109).

Судом установлено, что в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97, 149).

Из сообщения директора ОКУ Смирныховский ЦЗН от 20.08.2018, а также директора ОКУ Тымовский ЦЗН от 08.10.2018 следует, что ФИО1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.104, 143).

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, (л.д.89-90), неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – 05.04.2015, 12.08.2015, 15.04.2016, 12, 08.2015, по ст.20.20 КоАП РФ – 31.01.2018, 03.02.2018, 20.04.2018, 04.06.2018, 20.07.2018, по ст.20.25 КоАП РФ – 15.10.2016, по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – 24.06.2016, административные штрафы не уплачены, наказания в виде административных арестов исполнены (л.д.87-88, 93-94, 106),

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в явке с повинной подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи, в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой подтвердила обстоятельства, указанные ею в явке с повинной. При этом явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, поскольку похищенные денежные средства в полном объеме не возвращены, что следует из пояснений потерпевшего и подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного источника доходов, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить (л.д. 85).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова