Приговор № 1-128/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

№1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 сентября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисеенко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, противоправно завладел выпущенной на имя С. банковской картой ПАО «Сбербанк России» <...>, на счете которой находились денежные средства принадлежавшие потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С., и используя для этого вышеуказанную банковскую карту, пин-код от которой ему был известен, ФИО1 19 февраля 2017 года, в период с 01 часов 50 минут до 02 часов 57 минут, в банкомате <...> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> и в банкомате <...> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, снял с банковского счета <...> «Сбербанк России»денежные средства в наличной форме на общую сумму 28 500 рублей, принадлежащие потерпевшему С., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 28 500 руб., причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб в размере указанной суммы, который для С. является значительный имущественным ущербом.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что одной из причин, способствовавшей совершению ФИО1 инкриминируемого преступления, явилось его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин