Решение № 2А-1657/2018 2А-1657/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1657/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1657/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по: -транспортному налогу за 2015 год в размере 4663 рубля, пени – 102,59 рублей. В обоснование иска, указав, что ФИО1 ИНН <№>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником транспортных средств, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 ИНН <№> обязан уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, ФИО1 были направлены налоговые уведомления. Указанные налоговые уведомления получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.02.2017 <№> об уплате налога, которые получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 68 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.11.2017 мировым судьей судебного участка № 68 Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 15.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по: -транспортному налогу за 2015 год в размере 4663 рубля, пени – 102,59 рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившие в суд возражения на административный иск, согласно которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском. При этом ФИО1 полагает, что срок необходимо отсчитывать с момента обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно, с 03.11.2017.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статей 357, 358, части 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: транспортное средство – <данные скрыты>.

Указанное выше обстоятельство подтверждаются сведениями из ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску от 28.08.2018.

Таким образом, ФИО1 ИНН <№> является плательщиком транспортного налога, и в силу положений Налогового Кодекса РФ он должен исполнять обязанность по уплате налога.

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области произведен расчет транспортного налога.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <№> от 04.09.2016 года с расчетом транспортного налога за 2015 год на сумму 4663 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года. Указанное уведомление направлено заказным письмом ФИО1, что следует из списка заказанных писем <№>.

В связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки, административному ответчику выставлено и направлено требование <№> от 06.02.2017 на общую сумму недоимки в размере 4811 рублей (из которой: 4663 руб. – транспортный налог, 148 руб.– налог на имущество), пени 105,59 рублей (из которых: -102,59 руб. – пеня на транспортный налог; 3,26 рубля –пеня на налог на имущество), что подтверждается реестром почтовых отправлений <№> от 10.02.2017. Срок исполнения данного требования указан – до 03.04.2017 года.Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела <№>, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 68 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.11.2017 мировым судьей судебного участка № 68 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1458/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Однако, 15.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области судебный приказ отменен.

В связи с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное требование содержится в ст. 286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании подлежит восстановлению на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Судом, достоверно установлено, что налоговым органом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 постановлено 15.02.2018, и получено административным истцом согласно входящего номера 19.02.2018. При этом, дата обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском, согласно штемпелю почтового отделения, стоящего на конверте - 15.08.2018, т.е. почтовая корреспонденция поступила в приемную суда до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, позиция ФИО1 в возражениях о пропуске срока не нашла своего подтверждения. Данная позиция, по мнению суда, является голословной, и говорит о нежелании, исполнять в силу закона обязанность по уплате налогов и сборов.

Разрешая заявленный спор, в судебном заседании установлено, и не оспорено административным ответчиком факт наличия у него задолженности и пени по транспортному налогу за 2015 год за транспортное средство: <данные скрыты>. Сумма задолженности на момент обращения в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком не погашена.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что уточненный расчет транспортного налога является арифметически правильным, следовательно, сумма задолженности по налогу за 2015 год должна быть взыскана с ФИО1 в полном объеме – в размере 4663 рубля.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 102,59 рублей. По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату.

Представленный расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, и признан судом правильным.

Таким образом, с учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 663 рубля, пени – 102 рубля 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король