Приговор № 1-297/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретарях Демченко Н.М., Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., представителей потерпевшего фио 1 и фио 2, переводчика ФИО1, защитника Соколовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер 68 от ДД.ММ.ГГ, подсудимого А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <...> ребенка, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В период времени, не позднее 02 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, у А. Г. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно труб, принадлежащих ООО «<...>», находящихся по адресу: участок <адрес>. Действуя в реализации своего умысла, А. Г. приискал грузовой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением фио 3, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, пояснив последнему, что необходимо вывезти трубы, которые принадлежат ему, за денежное вознаграждение. фио 3, не догадываясь о намерениях А. Г., на его предложение согласился.

Продолжая реализовывать свой умысел, А. Г. примерно в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГ, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, что является иным хранилищем, и, открыл ворота, после чего грузовой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением фио 3 беспрепятственно въехал на территорию ООО «<...>». Находясь незаконно на вышеуказанной территории, А. Г., в период времени с 02 часов 43 минут по 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГ, убедившись в том, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с огороженной территории ООО «<...>», являющейся иным хранилищем, принадлежащие последним 7,2 т. труб б/у 219х7 на общую сумму <...> рублей и 2,4 т. труб б/у 219х8 на общую сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей, что является крупным размером, погрузив их при помощи манипулятора, установленном на грузовом автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением фио 3, не догадывающимся о преступных намерениях А. Г.

А. Г. с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями А. Г. причинил ООО «<...>» крупный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А. Г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

А. Г. ранее на территории РФ не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ А. Г. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическим расстройством, которое бы делало неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него также не обнаруживалось наркологических заболеваний, наркомании или токсикомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и осознанное совершение А. Г. тяжкого преступления против собственности, с проникновением на закрытую территорию, являющуюся иным хранилищем, с использованием грузового автомобиля, под управлением лица, которого подсудимый задействовал, не посвящая его в свои преступные намерения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности А. Г., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что необходимо в целях исполнения приговора и будет способствовать целям восстановления справедливости. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду частичного погашения ущерба ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, что является не большой частью размера ущерба, причиненного потерпевшему.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления не усматривает, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск, заявленный ООО «<...>» на сумму <...> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого А. Г., признавшего указанные исковые требования, был причинен ущерб на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А. Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. А. Г. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворить, взыскать с А. Г. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба <...> (<...>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, копию листа, изъятого в пункте приема металла – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой