Решение № 12-123/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-123/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2019 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Стойлов С.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Махаринской С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 предпринимателя ФИО2 Е.А на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Махаринской С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Е.А прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, дело № направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов сослался на то, что материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 55 минут, представителями РАО зафиксирован факт публичного исполнения произведений входящих в реестр РАО, согласно предоставленного акта расшифровки записи № от ДД.ММ.ГГГГ в помощью технического средства (телевизора «LG») организованного ИП ФИО2 Е.А в помещении кафе «Суши-Тай», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с которым последний согласился. Представитель в жалобе указал, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Е.А за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мировым судьей судебного участка № <адрес> мотивировано тем, что в силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организация эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительно право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи. Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п.п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иные технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Так же суд ссылается на п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальной прав, утвержденного президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-13119 (об отказе в передачи кассационной жалобы по делу № № А23-4387/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), которое и описано в п. 5 вышеуказанного Обзора судебной практики, дело № А23-4387/2014 Арбитражный суд <адрес> - первая инстанция.

При этом спор указанной судебной практики возник о нарушении смежных с авторскими правами (глава 71 части 4 Гражданского кодекса РФ), между ретранслирующей организацией (ЗАО «Национальная спутниковая компания») обладающей лицензией, предоставляющей право использования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли, а также путем публичного исполнения и обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный век» (Пользователь), что не идентично настоящему спору.

С учетом изложенного представитель сослался на то, что мировым судьей была применена норма материального права, не подлежащая применению, несмотря на изложенные доводы и факты потерпевшей стороны, что, безусловно, нарушает ее базовые Конституционные и гражданские права, в том числе нормы международного права, являющиеся составной частью Российского законодательства.

Также представитель указал, что выводы мирового суда о не предоставлении сведений о нахождении используемых произведений в Реестрах РАО не соответствуют нормам материального права, изложенным в ст. 1242 и 1244 ГК РФ. Материалами дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Е.А доказан факт бездоговорного использования авторских прав по смыслу положений ст. 1270 ГК РФ, с помощью технических средств организованного индивидуальным предпринимателем в помещении кафе «Суши-Тай», по адресу: <адрес> а, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 55 минут.

В судебном заседании представители Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО3, ФИО4, ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 Е.А в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил.

Представитель ИП ФИО2 Е.А- ФИО5 жалобу не признал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалованного постановления в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 55 минут в кафе «Суши- Тай», расположенном по адресу: <адрес>, л. Горького, 9а в целях извлечения дохода с использованием телевизора «LG» допустил публичное исполнение охраняемых смежным правом музыкальных произведений, указанных в акте расшифровки записи № от ДД.ММ.ГГГГ без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество»

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 Е.А

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Е.А на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № <адрес> указала, что никаких доказательств, что трансляция бесплатного музыкального телеканала осуществлялась в кафе «Суши- Тай» ИП ФИО2 Е.А для целей извлечения дохода должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об авторах произведений, чьи права нарушены и входят в эти музыкальные произведения в Реестр РАО. При этом объективных доказательств того, что ФИО2 Е.А использовал музыкальные композиции в целях извлечения дохода, повлекших нарушение авторских и смежных прав не представлено. Публичное исполнение телепередач в местах со входом без взымания платы, то есть свободных для посещения, не нарушают исключительные права обладателя объектов смежных прав и не может свидетельствовать о цели извлечения дохода по мотиву придания большей привлекательности месту общественного питания.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами, считая их преждевременными, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальном деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной стельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1 ).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307 - 419) и о договоре ( статьи 420 - 453), поскольку иное установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2).

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абз. 2 п. 1 ст. 1240) (п. 3).

Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и е обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их I в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.На основании п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8. 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ ); управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (ст.1293 ГК РФ ); осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях ( ст. 1245 ГК РФ ); осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ ).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ Общероссийская общественная организация « Российское авторское общество» наделена правом осуществлять деятельность в сфере коллективного управления правами: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 совместного Постановления Пленума № и п. 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав» для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.

Организация эфирного" или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи. Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п.п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иные технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ разъясняется, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта второго статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли" соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), что и является спором в настоящем деле.

Тогда как, статьей 1329 ГК РФ закреплено, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио - или телепередач (совокупности звуков и(или) изображений или их отображений).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Постоянным Комитетом ВОИС (Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности «World Intellectual Property Organization», WIPO) по авторскому праву и смежным правам (SCCR), который дал определение организации эфирного вещания: «юридическое лицо, которое берет на себя инициативу и несет ответственность за передачу, монтаж и время выхода в эфир передачи».

На основании чего, организации эфирного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (ст. 1330 ГК РФ).

Подпунктом ii п. 1 ст. 11 bis Бернской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ (дополненная в Париже ДД.ММ.ГГГГ^ г., пересмотренная в Берлине ДД.ММ.ГГГГ, дополненная в Берне ДД.ММ.ГГГГ, и пересмотренная в Риме ДД.ММ.ГГГГ, в Брюсселе ДД.ММ.ГГГГ, в Стокгольме ДД.ММ.ГГГГ и в Париже ДД.ММ.ГГГГ, измененная ДД.ММ.ГГГГ) «По охране литературных и художественных произведений» установлено, что под ретранслирующей организацией понимается первоначальная, осуществляющая сообщение для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроводной связи переданного в эфир произведения.

Пунктами 5 и 6 статьи 1330 ГК РФ установлено, что организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Согласно разъяснений данных в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № указано, что при применении подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ, предусматривающего, что использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением, судам следует учитывать: сообщение радио- или телепередачи в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не входит в состав исключительного права организации эфирного или кабельного вещания и может осуществляться без согласия такой организации.

Отсюда следует, что в силу вышеприведенных норм материального права организациям эфирного или кабельного вещания принадлежит охраняемое законом право на законное использование третьими лицами сообщений в эфир или по кабелю. Законность такого использования описана пунктом 2 ст. 1330 ГК РФ, при этом той же статьей установлено, что такое право (сообщения в эфир или по кабелю) имеет самостоятельную правовую охрану, независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Как следует из протокола <адрес>4/857 от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Е.А, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 55 минут в кафе «Суши - Тай», расположенном по адресу: <адрес>, л. Горького, 9а, установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество». Нарушены права авторов музыкальных произведений, а именно: музыкальное произведение «Берега» - исполнитель Макс Барских, а также других авторов музыкальных произведений, указанных в расшифровке Акт № за ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 Е.А использует телевизор марки «LG» для публичного исполнения музыкальных произведений без согласия авторов и лицензионного договора с РАО в кафе «Суши – Тай» при осуществлении своей деятельности в целях извлечения дохода.

В материалах дела имеется также протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ИП ФИО2 Е.А был изъят телевизор «LG» с серийным номером 606RAXEOS434.

Иных технических средств, являющихся орудиями предполагаемого административного правонарушения в ходе проведения административного расследования, изъято не было.

При этом, также не было установлено какие технические средства вместе с указанным телевизором использовались лицом привлекаемым к административной ответственности в указанное в протоколе время.

Установление способа публичного исполнения музыкальных произведений, орудий, использованных при совершении предполагаемого административного правонарушения, с учётом вышеприведенных норм права, имеет юридическое значение для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что административным органом и мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, что повлекло за собой нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом и судьей районного суда не соблюдены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Махаринской С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 предпринимателя ФИО2 Е.А на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 предпринимателя ФИО2 Е.А возвратить мировому судье судебного участка №1 города Кисловодска на новое рассмотрение.

Судья Стойлов С.П.