Приговор № 1-152/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019 г.

Поступило в суд: 15.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000895-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 05 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 11.03.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2014 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2014 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09.06.2017 года.

Под стражей содержащегося с 19.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дважды управлял автомобилем, а также другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал по <адрес>.

В пути следования у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль, под незаконным управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску. Так как, имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Я ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, уполномоченное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Я, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых, законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно произвести выдох в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО

№ от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,991 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску у <адрес>, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ЭПИЗОД №

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал по <адрес>.

В пути следования у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль, под незаконным управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску. Так как, имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску М ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, уполномоченное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску М, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых, законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно произвести выдох в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,612 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску у <адрес>, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ЭПИЗОД №

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на незаконное управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки «Хонда Дио» (Honda Dio) без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение мопеда «Хонда Дио» (Honda Dio) без государственного регистрационного знака, имеющимся ключом завел двигатель мопеда, и, управляя мопедом, поехал в сторону <адрес> по ул. <адрес>.

В пути следования у <адрес> по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут другое механическое транспортное средство - вышеуказанный мопед, под незаконным управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску. Так как, имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 управлял мопедом в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску М ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным мопедом.

После чего, уполномоченное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску М, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых, законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно произвести выдох в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,380 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску у <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, который управлял другим механическим средством - мопедом марки «Хонда Дио» (Honda Dio) без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизод) – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные подсудимым по ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, начальником УУП и ПДН ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей исправления и предотвратить совершение новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по каждому эпизоду совершенных преступлений,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать основное назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле (л.д.26-27);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле №. (л.д.68-69)

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле №. (л.д.105-106)

- мопед «Хонда Дио» «Honda Dio» без государственных регистрационных знаков хранящийся на штраф-стоянке по адресу: <адрес>, вернуть владельцу. (л.д.108)

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников