Решение № 2А-4199/2024 2А-4199/2024~М-2976/2024 М-2976/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-4199/2024

Дело ***а-4199/2024

УИД 22RS0***-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ЕСВ» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать бездействие должностного лица ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, просит обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю был направлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО ЕСВ» по кредитному договору <данные изъяты> В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода *** на сайте https://www.poehta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на 23.05.2024 решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Однако, по состоянию на дату настоящего заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

При этом, для признания указанных решений, действий (бездействия) не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** от 26.01.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27245 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 10.06.2020 заявление ООО «Центр Инвест» удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя «МТС-Банк» на ООО «Центр-Инвест» по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО МТС-Банк» суммы в размере 27245 рублей 78 копеек, возбужденному на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Центр Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Взыскателю ООО «Центр Инвест» выдан дубликат судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>/810/13 от 03.01.2013 за период с 20.08.2014 по 22.07.2017 в размере 26744 руб. 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (прежнее наименование юридического лица) с 13.12.2023 изменил свое наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (новое наименование юридического лица), сокращено ООО «ПКО ЕСВ».

Согласно исковому заявлению 08.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ, почтовому отправлению присвоен ***.

02.06.2024 в ОСП Индустриального района г. Барнаула от представителя ООО «ПКО ЕСВ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ.

08.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании заявления представителя ООО «ПКО ЕСВ» и судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула *** от 26.01.2018, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27245 рублей 78 копеек.

Согласно сводке, реестру запросов и ответов по исполнительному производству ***-ИП с целью установления имущества и доходов должника, ОСП Индустриального района г. Барнаула направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, операторам связи, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС, выносились постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации (объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: здания по адресу: <адрес>, кадастровый ***), постановление об объединении ИП в сводное по должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом -исполнителем в срок предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором 80091693436678, ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ», в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула направила почтовое отправление, которое получено адресатом 18.02.2024 (воскресенье).

В адрес административного истца ООО «ПКО ЕСВ» был направлен запрос о представлении сведений о направлении в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ***а-138/2018 (реестр с присвоением ШПИ). Поскольку из представленного отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80091693436678 не усматривается направление именно заявления представителя ООО «ПКО ЕСВ» и судебного приказа *** от 26.01.2018.

Однако до настоящего времени ответ за запрос суда от административного истца не поступал, к исковому заявлению запрашиваемые документы не приложены. В связи с чем, суд не имеет возможности проверить доводы истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула в более ранние сроки.

Согласно ответу Почта России, регистрируемое почтовое отправление (РПО) ***, адресованное на имя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, поступило 16.02.2024 в адресное ОПС Барнаул <данные изъяты> и, согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» раздел «Отслеживание регистрируемых отправлений», 18.02.2024 вручено адресату. Документы, подтверждающие вручение указанного РПО в ОСП Барнаул 656023, отсутствуют, в связи с чем документально подтвердить факт вручения РПО адресату не представляется возможным.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО3, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе.

Согласно ответам на запросы, ФИО3 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал, маломерных судов не зарегистрировано, на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состояла. Согласно сведениям Роскадастра, МИФНС, в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО3: <адрес>, кадастровый ***, размер <адрес>, земельный участок, <адрес>, кадастровый ***. Получателем пенсии по линии СФР не значится. В ЕГР ЗАГС записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не установлено. В указанный период у ФИО3 были открыты счета в банках, движения денежных средств по которым отсутствует.

Права взыскателя не были нарушены, так как в период с момента получения ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительного документа и заявления взыскателя, по день возбуждения исполнительного производства, доходы у должника отсутствовали, денежные средства на счета в банке не поступали, имеющееся имущество у должника не продано, другого имущества, на которое возможно наложить арест, не зарегистрировано. Имущественное положение должника проверялось ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках других исполнительных производств.

Таким образом, требования административного искового заявления о признании незаконным бездействие должностного лица ОСП Индустриального района г. Барнаула ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, а также за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от 26.01.2018, в данном случае не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство по заявлению истца возбуждено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска об обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, права истца восстановлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ЕСВ» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024