Приговор № 1-113/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025

УИД 73RS0003-01-2025-003369-83 Дело №1-113/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Попова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чалмаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, совместно с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, увидели в кузове грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рессоры в количестве двух штук. Иное лицо предложила вступить в преступный сговор ФИО1, с целью совместного совершения хищения двух вышеуказанных рессор. В свою очередь ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение иного лица, тем самым вступил в преступный сговор с последним, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были вытащить из кузова указанного автомобиля, расположенного у <адрес> две рессоры, после чего совместно отнести их по месту жительства иного лицо, которое в свою очередь должно было похищенные рессоры хранить, для их последующей реализации.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в период времени с 03 часов 12 минуты до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они могут действовать в тайне от окружающих, тайно похитили из кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащие К*** две рессоры марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> после чего переместили их на участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес> (имеющий координаты №).

В продолжение реализации совместного с иным лицом преступного умысла ФИО1, осознавая, что они не смогут физически перенести вышеуказанные рессоры по месту жительства иного лица, в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ввел по телефону в заблуждение М*** о том, что похищенные ими рессоры принадлежат ему, попросил М*** перенести данные рессоры по месту жительства иного лица, тем самым не осведомив последнего о совместных с иным лицом преступных намерениях. В свою очередь М*** введенный в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности вышеуказанных рессор, согласился помочь ФИО1 и иному лицу перенести рессоры по месту жительства иного лица, в квартиру <адрес>

После чего в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, М*** прибыл на участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес> (имеющий координаты №), откуда совместно с ФИО1 и иным лицом перенес похищенные последними рессоры, по месту жительства иного лица.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшему К*** был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом.

Потерпевший в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты> суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья <данные изъяты> а также состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает добровольное указание ФИО1 о месте нахождения похищенного имущества.

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена оперативным путем, соответственно суд не усматривает в действиях подсудимого явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Вместе с тем, после установления его причастности к совершенному преступлению, ФИО1, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, вступления в предварительный сговор с иным лицом, продемонстрировав их на месте, также указал место нахождения похищенного имущества, что не было известно сотрудникам полиции. Фактически ФИО1 всячески содействовал расследованию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию расследования уголовного дела в кратчайший срок (22 суток).

Такое поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В данном конкретном случае такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Чалмаеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО1, по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на две рессоры, детализацию по абонентскому номеру ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа пальцев рук, 1 СПО - хранить в материалах уголовного дела;

- две рессоры, возвращенные собственнику под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего и снять ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Чалмаева В.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе расследования уголовного дела) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Зарипов

Копия верна

Судья Р.Р. Зарипов

Секретарь А.А. Пашина

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-113/2025 в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска.