Приговор № 1-224/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Яцун М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пудова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 15 декабря 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 10 минут 17 декабря 2017 года у ФИО1, находившегося в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по ул. Артиллерийская, д. 132 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>». Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа со стеллажа, расположенного в данном магазине, взял шапку «Nike» METAL SWOOSH BEANIE YTH p.MISC черного цвета, стоимостью 846 рублей 61 копейка без учета НДС, которую сокрыл под надетой на нем курткой, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и направился к выходу. Однако в этот момент сработали антикражные ворота, в связи с чем характер действий ФИО1, направленных на хищение, стал очевиден для сотрудника магазина, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенные. Тем не менее, ФИО1, действуя умышленно, открыто, данное требование проигнорировал и продолжил движение к выходу, тем самым открыто похитил шапку «Nike» METAL SWOOSH BEANIE YTH p.MISC черного цвета, стоимостью 846 рублей 61 копейка без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 846 рублей 61 копейка.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Пудов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, назначить виновному лицу наказание на усмотрение суда. Также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, однако против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает.

Государственный обвинитель Яцун М.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещении ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, возраст и состояние здоровья его родителей, оказание им материальной и иной помощи, проживание в фактических брачных отношениях и участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, что свидетельствует о его социальной адаптированности, желание встать на путь исправления, а также то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Вместе с тем, ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору суда за совершение аналогичного преступления.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без реальной его изоляции его от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2017 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- шапку «Nike» METAL SWOOSH BEANIE YTH p.MISC черного цвета, переданную представителю потерпевшего ФИО6 – оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная