Решение № 12-581/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-581/2018

Дело № 12-581/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 23 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 - по доверенности ФИО2,

с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.. от 22.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от 22.10.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного проищсшествия с участием автомобиля «Шевроле KLAN J200 LACETTI» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, произошедшего 22.10.2018 в 00 часов 40 минут по адресу: <...> а. При этом установлено, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия выявить нарушения ПДД не представилось возможным. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По аналогичным основаниям тем же должностным лицом по тем же обстоятельствам происшествия 22.10.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2 подал в суд жалобу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в нарушение требований Правил по проезду регулируемого перекрестка совершил поворот налево при выключенной дополнительной секции сигнала светофора, а именно, зеленая стрелка, разрешающая поворот налево, в его направлении движения не горела. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движение в направлении, регулируемом этой секцией (п.6.3 ПДД). Сотрудниками ГИБДД неполно выяснены все обстоятельства по делу, в салоне автомобиля ФИО3 имелся видеорегистратор, однако, сотрудники ДПС его запись не предоставили; ФИО3 после ДТП употребил спиртное, однако его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; свидетель, находящийся в салоне автомобиля ФИО1, не была допрошена.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, указал также, что решение об отказе в возбуждении дела было принято без учета пояснений свидетеля, которая находилась в салоне автомобиля ФИО1

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку двигался на разрешающий сигнал светофора и нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из представленных материалов административного дела, 22.10.2018 в 00 часов 40 минут по адресу: <...> а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле KLAN J200 LACETTI» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

В своих объяснениях, данных при разборе ДТП в ГИБДД, ФИО1 пояснил, что 22.10.2018 в 00 часов 40 минут, управляя автомобилем «Шевроле KLAN J200 LACETTI» с государственным регистрационным знаком №, он двигался по ул. Луганская от Октябрьского проспекта г. Кирова в сторону ул. Весенняя в правом ряду со скоростью 50 км/ч. Перекресток с улицей Дзержинского намеревался проехать в прямом направлении. Когда выезжал на перекресток для него горел зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток, он увидел автомобиль «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по ул. Луганская от ул. Весенняя г. Кирова и стал совершать поворот налево на ул. Дзержинского в сторону ул. Урожайная, выехав на перекресток на красный сигнал светофора. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль откинуло на ограждения справа. Столкновение произошло когда он двигался на зеленый сигнал светофора.

В своих объяснениях, данных при разборе ДТП в ГИБДД, ФИО3 пояснил, что 22.10.2018 в 00 часов 40 минут, управляя автомобилем «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, он двигался по ул. Луганская от ул. Весенняя в сторону ул. Дзержинского г. Кирова в левом ряду со скоростью 20 км/ч. На перекрестке с улицей Дзержинского намеревался совершить поворот налево в сторону улицы Урожайная. Когда выезжал на перекресток для него горела основная секция светофора зеленым сигналом и дополнительная секция налево тоже горела зеленым сигналом. Проезжая перекресток, он увидел автомобиль «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по ул. Луганская от Октябрьского проспекта г. Кирова в сторону ул. Весенняя на красный сигнал светофора. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось, после чего его автомобиль совершил наезд на ограждение. Столкновение произошло по зеленому сигналу светофора для него. После ДТП, в 01 час 50 минут по адресу: <...> он употребил кофе с коньяком.

22.10.2018 инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. на основании объяснений ФИО3, ФИО1 и письменных материалов дела установил, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия выявить нарушения ПДД не представилось возможным, и вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

После чего в этот же день 22.10.2018 в дежурную часть СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области поступило сообщение о том, что за медицинской помощью в «ЦТОиН» обратилась М., которая пояснила, что получила телесные повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом данного сообщения органом ГИБДД была продолжена проверка обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2018 в 00 часов 40 минут по адресу: <...> а с участием автомобилей «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО1 и «OPEL» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В ходе проверки были получены объяснения от свидетеля М., которая пояснила, что 22.10.2018 в 00 часов 40 минут была пассажиром автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находилась на переднем пассажирском месте. Они двигались по ул. Луганская от Октябрьского проспекта г. Кирова в сторону ул. Весенняя. Перекресток улиц Луганская и Дзержинского намеревались проехать в прямом направлении, при этом на светофоре для них горел зеленый разрешающий сигнал. Выехав на перекресток, они столкнулись с автомобилем «Опель», который двигался со встречного направления и осуществлял левый поворот на улицу Дзержинского, тем самым не предоставив им преимущество в движении. Сразу после ДТП она за медицинской помощью никуда обращаться не стала. Дома ощутила головную боль и обратилась за помощью в «ЦТО и Н».

Данные пояснения свидетель М. подтвердила и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Согласно проведенному в ходе проверки судебно-медицинскому освидетельствованию у М. телесных повреждений не установлено.

По результатам проверки 06.11.2018 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИДББ ОР УМВД России по Кировской области Т. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылками на то, что в действиях ФИО3 и в действиях ФИО1 содержатся признаки деяния, за которое ранее должностным лицом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что исключает производство по делу об административном правонарушении по этому же факту.

По смыслу закона (во взаимосвязи положений п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего определения дальнейшее производство по делу по одному и тому же факту происшествия исключается, то есть не может быть начато.

Вместе с тем после вынесения в отношении ФИО3 и ФИО1 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2018 проверка по сообщению о данном ДТП без отмены ранее вынесенных определений в нарушение указанных выше положений закона была продолжена и по ее результатам 06.11.2018 вынесены новые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылками на ранее принятые решения от 22.10.2018 и без учета пояснений полученных от свидетеля М.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы заявителя о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 22.10.2018 является немотивированным, было вынесено необоснованно без учета и проверки всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе показаний свидетеля М.

Суд также приходит к выводу о том, что органом ГИБДД не были истребованы имеющие значение для объективного, полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела сведения о режиме работы светофорного объекта, сведения о том, действительно ли камеры наружного наблюдения либо специальный измерительный комплекс на данном участке дороги в тот период времени были неисправны либо отключены.

В связи с тем, что указанные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 22.10.2018 подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по смыслу ст. 28.1 КоАП РФ является окончательным решением, исключающими дальнейшее производство по делу, отмене подлежат и определение от 22.10.2018, вынесенное в отношении ФИО1, а также определения от 06.11.2018, вынесенные старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ОР УМВД России по Кировской области Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить определения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от 22.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО1, а также отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные 06.11.2018 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ОР УМВД России по Кировской области Т.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в специализированный батальон ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Копию настоящего решения направить ФИО1, его представителю ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов